Naiset fantasiataiteessa: enemmän kuin miesten katseen tuote?

Yhteinen teema mukana fantasia taidetta on kuvaus kauniista naisista. Se, miten naiset esitetään, vaihtelee viattomista eroottisiin ja suorastaan ​​pornografisiin. Myös käsitykset yleisöstä ovat vaihtelevia, joidenkin mielestä se on taidetta, kun taas toisten mielestä se on nyky-yhteiskunnan naisia ​​alentavaa sontaa. Toisessa päässä naiset fantasiataiteessa ovat voimakkaita olentoja, jotka vastaavat omasta tahdosta sotureina, velhoina ja valloittajina. Tässä voidaan väittää, että naisten esittäminen fantasiataiteessa on harjoitusta feminismi (mutta suurilla varoin).

Miehen on vaikea ymmärtää naisellinen kokemus ; naisten on myös vaikea ymmärtää motiiveja heidän naiskuvauksissaan. Tämä ei tarkoita sitä, että väitteet ovat miesten ja naisten välisiä, vaan pikemminkin sitä, mikä muodostaa ongelmallisia teemoja feministisessä keskustelussa. Argumentit puolesta ja vastaan ​​ovat kuumia ja vaativat huomiota kiinnittäen huomiota yhteiskunnallisiin tapoihin, joista ne kumpuavat.

Frank Frazetta, Pulp Art ja Women

Fantasiataide lähti liikkeelle 1960-luvulla sarjakuvien taiteella ja pulp-fantasiaromaanien kansilla. Taiteilijoiden joukossa oli päällikkö Frank Frazetta . Hänen erottuva tyylinsä, löysät ja tiukat siveltimen vedot, loi mallin, josta muut fantasiataiteilijat saivat inspiraatiota ja kehittyivät. Genre oli high fantasia, ja sen mukana tulivat kaksiulotteiset naisarkkityypit, jotka ovat edelleen ominaisia ​​käsityksille fantasiataiteesta tähän päivään asti.

Pulpfiktiossa yleinen piirre oli naisten kuvaaminen hädässä olevina neitoina tai, mikä vielä pahempaa, orjuutettu . Nämä fantasiataiteen naiset olivat olemassa sen tarinan yhteydessä, jota varten heidät luotiin. Nimellisarvoltaan nämä yli puoli vuosisataa vanhat naisten kuvaukset fantasiataiteessa aiheuttavat ongelmia yhteiskunnassa. Ne herättävät rajua tuomitsemista naisia ​​alentavina, ja on helppo ymmärtää miksi.

Suurin osa Frazettan töistä esittää naiset lihaksikkaiden, sankarillisten miesten koristeina. Täällä naiset toimivat palkintona päähenkilön sankariteoista. Olisi kuitenkin täysin epäreilua väittää, että tämä kaikki Frank Frazetta maalasi naisten kuvauksista. Hänen töihinsä kuuluu monia muita naismaalauksia, jotka kuvaavat naisia ​​vahvempina fantasiahahmoina.

Vastauksena syytöksiin seksististä Frank Frazetta kirjoitti seuraavan:

”Minua on syytetty seksististä, ja se on mielestäni aivan helvetin typerää… Maalaan kauniita naisia: joskus he näyttävät haavoittuvilta ja joskus ne näyttävät tappavimmilta asioilta kahdella jalalla. Rakastan naisia. En usko, että väitän, että he ovat heikkoja tai että heitä on käytetty hyväksi. Ja milloin kehon maalaamisesta tuli seksististä? Voisin istua maalaamassa hedelmäkulhoja tai pihaa leikkaavia ihmisiä, tiedätkö, tylsintä paskaa, joka ei haasta ketään – ja kuka haluaisi nähdä sen? Ei kukaan.”
(Ote kohteesta LEGACY: Valitut maalaukset ja piirustukset kirjoittanut Frank Frazetta)

Tämä lausunto ei ehkä osoita ymmärrystä feministisen keskustelun monimutkaisuudesta, mutta se viittaa siihen, että Frank Frazetta pyrki kunnioittamaan naisia ​​ja että hänen taiteensa, olipa ongelmallinen tahansa, ei syntynyt tietoisesta patriarkaatin käsitteen säilyttämisen tunteesta. eikä sitä tehty millään pahalla.

Tämä ei kuitenkaan ota huomioon niukkaa vaatetusta ja alastomuutta. Tässä suuri osa taideteoksesta on suunniteltu miehille.

Miesten katseen osoittaminen

Miesten katseen kysymystä ei pidä nähdä fantasiataiteen erityisen ainutlaatuisena asiana. Monet taiteen muodot kautta vuosituhannen ovat kuvanneet naiset seksuaalisina esineinä; se ei ole uusi ilmiö. Naisten kuvaaminen fantasiataiteessa jatkaa perinnettä, joka oli olemassa kauan ennen nykytaiteen tuloa. Se, mikä on muuttunut, on yksinkertaisesti sitä, mitä pidetään eroottinen . Olipa kyseessä vaaleaihoinen vesi nymfit tai ase-toting dominatrixes lateksissa, kysymys on sama. Vaikka tämä argumentti muodostaa 'mitäboutismin' siinä mielessä, että feministit voivat pitää naisten vanhempia kuvauksia seksuaalisina objekteina ongelmallisina, aivan samoin kuin nykyaikaiset kuvaukset, väite menee niin pitkälle, että se paljastaa tietyn tekopyhyyden, johon on puututtava.

Näin ollen on kuitenkin oikein väittää, että suuri osa naisten kuvituksista fantasiataiteessa on miesten katseen tuotetta. Se on eroottista. Se on vihjailevaa. Osa siitä on jopa pornografista (mikä herättää toisen kysymyksen siitä, voiko pornografia olla taidetta vai ei). Ja on naurettavaa väittää muuta.

Tämä ei tarkoita, etteikö sitä voitaisi ihailla taiteena, eikä se ole olemassa tyhjiössä, jonka ainoana tarkoituksena (tai edes tarkoituksena on) alentaa naisia. Tämä jälkimmäinen argumentti vahvistuu, kun ajatellaan, että naiset itse luovat suuren osan eroottisesta kuvauksesta! Tämä viittaa siihen, että naisellisen kauneuden näyttäminen eroottisissa ja vihjailevissa asennoissa fantasiataiteessa ainakin naistaiteilijan näkökulmasta on tapa juhlia naisellisuutta, eikä sitä ole tarkoitettu muuhun.

Tämä johtaa uusiin keskusteluihin: Onko taide feminististä, kun nainen luo sen, ja halventavaa, kun se on miehen luoma? Onko se halventavaa, kun sen ovat luoneet sekä miehet että naiset? Voiko se olla yhtä aikaa alentavaa ja voimaannuttavaa? Jälkimmäinen on varmasti paradoksi.

Esimerkkinä on taide Rowena Morrill .

Kuningas lohikäärme Kirjailija: Rowena Morrill

Rowena Morrill oli fantasiataiteilijoiden ensimmäisten aaltojen joukossa. Hänen aikalaistensa, kuten Frank Frazettan, kanssa Boris Vallejo ja Julie Bell , hän maalasi naisia ​​tilanteissa, asennoissa ja vaihtelevassa alastomuudessa, jotka kiinnittivät feministisen liikkeen huomion.

Vuonna 1980 Rowena maalasi kannen Andrew J. Offut romaani Kuningas lohikäärme . Maalauksessa on lähes alaston nainen, joka on kahlittu kallioon lohikäärmeen armoilla. Teos osallistui vuoden 1981 Norwesconin taidenäyttelyyn, joka esittelee tieteis- ja fantasiataidetta, ja se kiinnitti huomion eräältä järjestäjältä, joka piti sitä naisia ​​halventavana. Maalaus jäi kuitenkin näytteille osittain siksi, että toimikunnan olisi täytynyt soveltaa samoja vaatimuksia myös muihin teoksiin.

Maalaus sai entistä laajempaa huomiota vuonna 2003, kun se löydettiin yhdessä toisen Rowenan teoksen kanssa yhden Saddam Husseinin pojan asunnosta. Myöhemmin nämä kaksi maalausta havaittiin korkealaatuisiksi kopioiksi, mutta Rowena kamppaili päästääkseen etäisyyttä huonoon lehdistöön. Toinen maalaus oli Varjot helvetistä, mikä, toisin kuin avuton neito sisään Kuningas lohikäärme , näyttää naisen, joka käyttää valtaa mieheen. Kun taiteen todellinen taiteellinen laatu jätetään syrjään, arkkityyppi tässä on paha velho. Jos huolenaihe alastomuudesta on ongelma, on syytä huomauttaa, että Rowena Morrill maalasi miehiä yhtä lailla riisuttuina.

Argumentti voimaantumisen puolesta voisi olla se, että koska nainen maalaa idealisoidun version omasta sukupuolestaan, hän mainostaa näin omaa sukupuoltaan kauniina. Idealisoinnin osa on se, että aivan kuten nuoret pojat esitellään ja he haluavat olla lihaksiin sitoutuneita sankarillisia supersankareita, kuten Superman ja Hylky , tytöt esitellään myös mahdottoman mitoitettuihin versioihin naisista. Fantasiataide idealisoi molemmat sukupuolet ja liioittelee miesten ja naisten seksuaalisia ominaisuuksia. Väite on kuitenkin, että se on suhteeton fantasiataiteen yleisyyteen nähden, ja fantasiataiteen naiset seksualisoituvat paljon todennäköisemmin kuin miehet.

Ongelmallisten idealisaatioiden käsitteleminen

Argumentista tulee siten ongelman käsitteleminen muuttamalla naisen ruumiin idealisointi johonkin kattavampaan. Tämä ei ole epärealistinen odotus, sillä eri aikakaudet tuottavat erilaisia ​​ihanteita ja maailmasta on tullut osallistavampi ja eri vartalotyypit hyväksyvämpi. On varmaa, että miesten fantasiat eivät myöskään rajoitu yhteen ihanteeseen. Miesyleisö hyväksyisi erilaiset ihanteet, vaikka yksilöt eivät halua myöntää sitä. Ongelmana on se, että sinua pilkataan tiettyjen seksuaalisten mieltymysten vuoksi.

Artisti Matt Dixon tulee mieleen, kun tarkastellaan naisten vartalon muotoja fantasiataiteessa. Hän pyrkii kuvaamaan naisia, jotka eivät välttämättä sovi tavallisen yhteiskunnallisen kauneuden muottiin. Tämä poikkeavuus ei kuitenkaan tee hänelle vähemmän suosiota miesyleisön keskuudessa.

Muita naisten arkkityyppejä fantasiataiteessa ja sama miesten katseen ongelma

Voidaan selvästi nähdä, kuinka naisten esittäminen fantasiataiteessa hädässä tai orjuutetuina neitoina olisi täysin ongelmallista jopa niiden tarinoiden yhteydessä, joissa he esiintyvät. Tämän kontekstin ulkopuolella kuvat herättävät vieläkin räikeämmän reaktion, koska ne edistävät mielikuvaa naisesta alistumisesta.

Kun siirrymme tästä arkkityypistä soturiin, metsästäjiin, noituihin ja niin edelleen, reaktio muuttuu, mutta on edelleen voimassa. Väite on edelleen olemassa, että jopa voimakkaissa naisten kuvauksissa siihen liittyy usein seksuaalisuuden ilmauksia, jotka eivät liity kuvattuun tilanteeseen. Tämän seurauksena syytös on, että arkkityypistä riippumatta fantasiataiteilijat kuvaavat naisten vallan toimivuutta heidän seksuaalisuutensa sisällä. Naisista tulee eksoottisia, ja vaikka he eivät enää ole hädässä olevia tyttöjä, he ovat silti miesten katseen tuotetta.

Naiset ovat edelleen objektivisoituneita, mutta jos katsomme Oxford-sanakirjan objektiivisuuden määritelmää, saamme kaksi määritelmää:

1. toiminta, jolla joku alennetaan pelkkäksi esineeksi.
   'naisten esineistämistä suositussa viihteessä'
2. jonkin abstraktin ilmaisu konkreettisessa muodossa.
   'Kuvien objektiivaisuus voi olla hämmästyttävän elävää unissa '

Ensimmäinen määritelmä pätee fantasiataiteen naisiin, mutta ehkä myös toinen. Ehkä ne eivät sulje toisiaan pois ja voivat esiintyä samassa tilassa samasta aiheesta. Toisessa määritelmässä naiset ovat objektiivisia, mutta eivät aivan ensimmäisen negatiivisen konnotaation sisällä. Pikemminkin ne ovat esityksiä naisellisen muodon kauneudesta.

Monet kuvataiteen harrastajat soveltavat kahta objektiioinnin määritelmää valikoivasti, käyttämällä toista kuvaamaan eroottista taidetta ja alastontaidetta fantasiataiteen genren ulkopuolella ja soveltaen ensimmäistä määritelmää sen sisällä olevaan taiteeseen. Missä tahansa genressä alaston nainen on olemassa, se todennäköisesti aiheuttaa kiihottumista heteroseksuaalisissa miehissä. Sellainen on miehen tila.

Orjasta rakastajattareksi, Tangent, Luis Royo on edelleen kuvaus miesten halusta, koska se esittää naiset hyperseksuaaleina olentoina arthive.comin kautta; kanssa Luis Royon pehmeä pyörä on toinen esimerkki siitä, että nainen on herra eikä orjuu. Ja jälleen, se on suunniteltu miesten katseelle; arthive.comin kautta

Yksi mahdollinen näkökohta on se, että miesten seksuaalinen halu saa heidät haluamaan visualisoida asioita, jotka kiihottavat heitä. Tämä on miehen seksuaalisuuden perustavanlaatuinen näkökohta, joka on olemassa geneettisellä tasolla. Tässä suhteessa miehen katse fantasiataiteessa on yhtä lailla oire miesten seksuaalisuudesta alkutasolla.

Taide on subjektiivista. Se ei ole tieteellisen luokituksen armoilla. Jossain, joka on pohjimmiltaan ihmisen mielikuvituksen abstraktio, ei ole oikeita tai vääriä kokonaisuuksia. Siten se, mikä on totta yhdelle henkilölle, ei välttämättä ole toiselle. Paradoksi on totta ja epätosi yhtä aikaa. Naisten esittäminen fantasiataiteessa on miesten katseen tuotetta, mutta se voi myös olla voimaannuttavaa ja juhlistaa naisten kauneutta idealistisessa mielessä. Tämä idealistinen tunne pätee myös miehiin, joissa on mahdottoman lihaksikkaita sankareita ja roistoja. Se menee alueen kanssa sellaisena kuin se on, onhan se fantasia.