Mitä Alain Badiou tarkoittaa antifilosofialla?

Antifilosofia on Alain Badioun Lacanilta lainaama termi, joka kuvaa ajatusta hajallaan olevasta mutta yhtenäisestä kirjailijajoukosta filosofian historiasta. Termi tunnistaa näiden ajattelijoiden työssä vihamielisyyttä filosofian toimintaa kohtaan, sikäli kuin tämä määritellään 'metafyysiseksi totuuden etsimiseksi' (Bosteel, Introduction to Wittgensteinin antifilosofia, 2019).

Tämän vihamielisyyden lisäksi Badiou ehdottaa, että antifilosofia määritellään sen ehdotuksella filosofialle vaihtoehtoisesta ja paremmasta toiminnasta, johon aikamme olisi parempi käyttää kuin filosofian perinteisesti ajatellut totuuksien, olemista ja identiteettiä koskevien totuuksien metsästämiseen. , kokemus ja niin edelleen. Yhdessä tämä kritiikin ja uudelleenohjauksen sekoitus poimii joukon ajattelijoita, joista jokainen ryhtyi hyökkäämään filosofisen ajattelun perusteita vastaan ​​ja päättelee – vilpittömästi – että filosofit ovat eri tavoin tukahdutettuja, järjettömiä, tyhmiä ja syntisiä.

Alain Badiou antifilosofiasta ja filosofian uudesta velvollisuudesta

Badioun On huomattava, että tämän ilmiön arvio tulee tunnustetulta filosofilta – henkilöltä, joka on kiinnostunut juuri antifilosofian pilkatusta toiminnasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hänen asemansa olisi peilattu tai irtisanottu. Pikemminkin Badiou löytää antifilosofisesta perinteestä joukon tärkeitä ja lisäksi filosofien vaikeita kokeita. Suhdetta kuvataan tarkoituksellisesti sokraattiseksi dialektiikaksi, antifilosofia herättää loukkauksia ja kysymyksiä, jotka vaativat filosofilta paitsi puolustamaan kantaansa, myös laajentamaan sitä vastaamaan antifilosofian vastalauseita ja vastaehdotuksia.

Nämä vastaehdotukset ovat välttämättömiä Badioun kuvaileman antifilosofian kannalta. Sillä aikaa Badiou luo selkeän analogian Platonin ja sofistien sekä filosofien ja heidän nykyaikaisten antifilosofeidensa vastakkainasettelujen välille, hän ilmaisee selkeästi sofismin ja antifilosofian välisen eron. Ero piilee edellisen sarkasmissa ja jälkimmäisen avoimessa vihamielisyydessä, mutta merkittävämpää on antifilosofian ehdotuksessa vaihtoehtoisesta toiminnasta: jostakin arvokkaammasta ja arvokkaammasta kuin filosofia. Tämä vaihtoehtoinen toiminta, joka väittää olevansa hyödyllinen, kaunis, voimakas tai rehellinen, jossa filosofia pysyy voimattomana, rumana ja itseään pettävänä, on elävöittävä syy kirjoittaa antifilosofiaa, ehdotusta, joka oikeuttaa täysimittaisen hyökkäyksen, jonka Badiou löytää Nietzsche , Lacan ja Wittgenstein.

Badioulle antifilosofian ehdottama vaihtoehtoinen toiminta on yleensä painokkaasti 'aikansa'. Antifilosofi ei tarjoa vaihtoehtoaan vain sellaiseksi, jonka tekemiseen voisimme käyttää aikamme paremmin, vaan myös filosofian kritiikinä: keinona korostaa sitä, mitä filosofia ei voi selittää tai jonka kanssa ei voi tarttua. Olipa kyse taiteen, politiikan tai tieteen alalla, Badiou ehdottaa, että antifilosofin ehdottama vaihtoehto on aina akuutisti nykyaikainen – uusi vaihtoehto, joka syyttää filosofiaa siitä, että se ei pysty käsittelemään ympäröivää maailmaa.

Badiou pitää siksi tervetulleena antifilosofiaa, koska se haastaa filosofian oikeuttamaan itsensä ja pakottaa filosofian pysymään maailmansa mukana, tekemään itsensä yhteensopivaksi juuri niiden toimintojen kanssa, joita antifilosofia kunnioittaa, luopumatta omasta pyrkimyksestään totuuteen.

Tässä mielessä, Badiou kirjoittaa, antifilosofia 'valitsee filosofian uuden velvollisuuden' – asiat, joihin sen on nyt perehdyttävä ja joita sen täytyy nyt pohtia, tai muuten ne vaipuvat merkityksettömyyteen ja impotenssiin, josta antifilosofia sitä syyttää. Tästä haasteesta ja vastauksesta, jota se vaatii filosofialta, Badiou vakoilee uuden ja sopivamman filosofian syntyä ja ottaa siksi vakavasti antifilosofin syytökset – olivatpa he sittenkin vitriolisia. 'Filosofia', hän kirjoittaa, 'on aina antifilosofian perillinen'. Wittgensteinin antifilosofia , 2008)

Keitä ovat antifilosofit?

Wittgenstein ei ole yksin Badioun antifilosofien listalla. Itse asiassa antifilosofin ja filosofin välinen vuorovaikutus on Badioun arvion mukaan ehkä yhtä vanha kuin filosofia itse ja ulottuu ainakin niin pitkälle kuin Protagoras ja Gorgias, jotka työskentelivät Sokratesta vastaan.

Pyhimys Paul , Badioun jatkuva kiehtova hahmo, esiintyy Badioun pitämässä seminaarisarjassa École Normale Superieuressa Pariisissa. Jokainen niistä puhuu merkittävälle antifilosofille. Kuten Badiou tarkentaa aihetta käsittelevässä kirjassaan ( Saint Paul: Universalismin perusta , 1997), Paavali hylkää sekä profeetallisen juutalaisen 'merkin keskustelun' että kreikkalaisen filosofian ja viisauden puheen puhtaan uskon puolesta. Paavalin antifilosofinen ele muodostuu absoluuttisen ja kaventamattoman etäisyyden asettamisesta ihmisviisauden ja Jumalan välille, kieltäen entisen väitteet absoluuttisten totuuksien selvittämisestä. Paavali julistaa:

'Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluksi? […] Sillä Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi, ja Jumalan heikkous ihmisiä vahvempi.' (I Kor. 1: 20-25)

Wittgensteinin antifilosofia , kuitenkin käsittelee ensisijaisesti modernia antifilosofista perinnettä, jonka pääajattelijat ovat Nietzsche , Wittgenstein ja Lacan. Vaikka tässä luettelossa mainitaan antifilosofit, joita on käsitelty pitkään Badioun seminaareissa, Badioun kirjoituksissa on myös laajennettu luettelo (mukaan lukien pelkät sofistit ja varsinaiset antifilosofit), mukaan lukien Derridan, Lyotardin, Rorty , ja monet kielifilosofit, jotka ottavat Wittgensteinin Filosofiset tutkimukset niiden hyppykohtana.

Vaikka Badiou on vakaasti sitä mieltä, että antifilosofeilla on tärkeä rakenne, heidän väliset erot ja keskinäiset suhteet saavat Badioun valituksen joskus näyttämään paljon epämääräiseltä.

Kirjallisesti vastaan 'kielinen käänne' Filosofiassa ja vielä suuremmalla vitriolilla 'tavallisen kielen filosofiaa' kohtaan Badiou liukuu toisinaan epäspesifiseen valitukseen relativismista ja ajatuksesta kiinnittää huomiota kieleen matkalla kohti (tai pois, tapauksen mukaan). ) filosofiaa, ikään kuin hän olisi yksinkertaisesti kärsimätön kielen käsittelyn tarpeesta.

Siitä huolimatta Nietzschessä, Wittgensteinissa ja Lacanissa Badiou tunnistaa erityisemmän yhteisen rakenteen, joka yhdistää jokaisen suureen antifilosofiseen vastaehdotukseen. Badiou huomauttaa, että antifilosofian ehdottama toiminta filosofian korvaajaksi esitetään aina jonakin, joka joko tarjoaa enemmän hyötyä (Nietzsche), enemmän jumaluutta (Pyhä Paavali ja ehkä Wittgenstein) tai enemmän totuutta (Lacan) kuin filosofia koskaan pystyisi. Toiminnalla ei kuitenkaan tarvitse olla suoraviivaista suhdetta kritisoitavaan filosofian alueeseen.

Siten, Badiou sanoo, Nietzschen ehdottama vaihtoehto on poliittinen, Wittgensteinin esteettinen ja Lacanin tieteellinen. Lisäksi Badiou väittää, että antifilosofi ehdottaa aina ylikyllästettyä versiota tästä toiminnasta, abstraktiota, joka ylittää kaikki olemassa olevat käytännöt. Siten, hän sanoo, Wittgenstein-vastaaja ehdottaa, että harjoittaisimme esteettistä toimintaa, joka on kauniimpaa ja kirjallisempaa kuin mikään todellinen taide: teko, jota Badiou kutsuu 'arkiesteettiseksi' (Nietzsche on vastaavasti 'arkkipoliittinen' ja Lacanin 'arkkitieteellinen'.

Wittgenstein ja antifilosofia

Badiou keskittyy keskustelussaan Wittgensteinista lähes yksinomaan Tutkielma , löytää siitä (eikä siitä Filosofiset tutkimukset , tai muut myöhemmät kirjoitukset) vahvin ilmaus Wittgensteinin haasteesta filosofialle. Tässä näemme jälleen Badioun käsittelevän antifilosofiaa siltä osin kuin se on varsinaisen filosofian työkalu tai testi: Tutkielma kantaa Wittgensteinin vahvimman syytteen perinteistä filosofiaa kohtaan – että se käy jatkuvasti kauppaa hölynpölyllä – ja on siksi filosofille kaikkein kiireellisin kiinnostava.

Mutta Badiou kiehtoo myös elokuvassa viipyvä filosofinen impulssi Tutkielma , ja tekstin epäselvyyksissä mahdollisuudesta näytetään totuuksia. Wittgensteinin filosofian kysymysten ja vastausten hylkäämien joukossa (ennen kaikkea sen taipumuksen vuoksi tukkia väitettyjä totuuksia järjettömiksi väitteiksi) on mystinen vaihtoehto, joka välttelee kieltä, mutta näyttää omaksuvan painovoiman ja ikuisuuden, jota filosofia etsii totuudessa.

Tätä 'mystistä elementtiä', jos se ylipäätään tulee näyttää tai lähestyä, ei ole – Wittgensteinille – filosofian etsittävä. Badiou esittelee Wittgensteinin antifilosofinen kanta totuuden kategorian korvaavana järjen kategorialla. Tuloksena on koko joukko filosofiaa, joka käsittelee järjettömiä ehdotuksia, väitetyn ajattelun muotoja, jotka osoittautuvat mahdottomiksi jopa laajalla virtuaalikentällä (kaikki ne asiat, jotka voisi olla totta) ja muutama tyhjä tautologia:

'6.1: Logiikan väitteet ovat tautologioita.

6.11: Siksi logiikan väitteet eivät kerro mitään.'

( Tractatus Logico-Philosophicus, 1921)

Kun Badiou yrittää tiivistää Wittgensteinin antifilosofisen kannan kirjansa viimeisillä sivuilla, hän jäljittää sen mystiseen elementtiin ja Wittgensteinin ajatuksiin oikeasta tavasta yrittää näyttää se. Väärä tapa on tietysti filosofia.

Wittgensteinin von Flickerille lähettämää kirjettä lainaten Badiou korostaa kahdenlaista järkeä Tutkielma . Toisaalta maailmassa on järkeä: ehdotusten tunne. Tämä tunne on rakennettu atomeista ja kielioppista, tiukka ja looginen ja mahdollisuuksien rajoittama. Toisaalta on järkeä / maailma, sen merkitys, joka on kielen ulkopuolella. Kun kielen ehdotukset rikkovat edellisen sääntöjä yrittäessään ojentaa itseään kohti jälkimmäistä, joudut röyhkeilemään: 'Puhuminen on filosofiaa metafyysisessä merkityksessään.' Wittgensteinin antifilosofia )

Alain Badioun projekti

Filosofian toiminta on Badioulle hyvin kapeasti rajattu asia. Hän toteaa, että osa lukemisen ja antifilosofian sotkeutumisen arvoa onkin se, että se muistuttaa filosofia siitä, kuinka erityistä hänen toimintansa todella on. Antifilosofia tuomalla etualalle politiikan, taiteen ja tieteen muistuttaa filosofiaa siitä, että se on juuri ei näitä asioita ja että sen ei pitäisi yrittää tuottaa 'totuuksia' tavoilla, joilla ne tekevät.

koko ajan Wittgensteinin antifilosofia Badiou esittää yhtäläisyyksiä antifilosofien ja muinaisten sofistien välillä ja toisaalta itsensä Platonin ja Sokrateen välillä. Siltä osin kuin hän linjaa itsensä platonisen filosofian kanssa, Badiou kuvailee projektiaan 'vaikeaksi asiaksi':

'Sofistit kehuvat sitä, että ei-oleminen muodostaa olemisen säännön. Mutta vaikea asia on olla toteamatta tätä ja päätellä siitä iloisesti retoriikon 'demokraattinen' legitimiteetti; se on pystyä ajattelemaan tätä ja päättelemään siitä matemaattisesti työläs olemassaolo jonkin verran totuuksia.'
(Badioun arvostelu Barbara Cassinin teoksesta Logologia ontologiaa vastaan' , 2012)

Vaikea asia, joka on filosofia ja sen tekemä työ vähäisen, mutta - oletamme - jalon palkkionsa vuoksi, on vastakohtana helppo asia, joka on sofismia, ja – vähemmässä määrin – antifilosofiaa.

Hienostunut johtopäätös on helppo, koska se ei vaadi meiltä filosofian matemaattista ja loogista työtä, eikä litistäminen - koska se supistaa filosofisen toiminnan syvyyden puhtaasti kielelliseen harjoitukseen, joka on vapaa mistään erityisestä suhteesta maailmaan tai siihen, mikä on valheellista. sen yli. Se ei kuitenkaan ole, ja tämä näyttää ulottuvan antifilosofiaan, joka niin helposti hylätään paradoksaalisena, moraalittomana tai muuten vääränä. Filosofian perusteet ovat siis oudot: pitääkö meidän filosofoida yksinkertaisesti siksi, että se on vaikea ?