Mikä on Theodicy?

Teodikia on yksi teologian ja uskonnonfilosofian vanhimmista aineista. Se on yritys ymmärtää pahuuden ongelma tavalla, joka silti jättää tilaa Jumalan olemassaololle. Se on yksi tärkeimmistä tavoista, joilla teologit ja muut uskovat voivat yrittää puolustaa uskoaan. Nämä kaksi läheisesti toisiinsa liittyvää tieteenalaa liittyvät uskonnollisten perinteiden – erityisesti kristillisen perinteen – ymmärtämiseen ja pyrkimyksiin selittää tiettyjä uskomuksia ymmärrettävällä tavalla. Tällä tavalla Theodicy on tapa ymmärtää Jumalan olemassaolo.

Theodicy ohjaa monimutkaista suhdetta pahan ja Jumalan välillä

Teodikia on argumentti Jumalan olemassaolon puolesta, koska se puolustaa uskoa useilta voimakkaalta kritiikiltä. Kaikki nämä kritiikit keskittyvät väitteisiin, jotka liittyvät kärsimyksen tai pahan olemassaoloon, ja niitä kuvataan usein 'pahan ongelmaksi'. Tämä ongelma yksinkertaisimmassa muodossaan väittää, että maailmassa on suoraviivainen ristiriita pahuuden olemassaolon ja Jumalalle tyypillisten ominaisuuksien välillä.

Vuonna Abraham uskonnot (minkä kristinusko on yksi), Jumalan ymmärretään olevan kaikkivoipa, kaikkitietävä ja täysin hyvä. Tai kuten teologit ja uskonnonfilosofit sanoivat, Jumala on kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkihyvä. Pahan ongelman mukaan pahuuden olemassaolo tarkoittaa, että Jumala ei voi olla olemassa siinä muodossa kuin se kristityt ajattele häntä. Esimerkkinä yhdenlaista pahuutta: kuinka voi olla, että Jumala, joka on kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikki hyvä, antaa lasten kuolla tuskallisiin sairauksiin? Jos Jumala on kaikkivoipa, hän voi muuttaa tämän. Jos hän tietää kaiken, hän tietää tämän. Ja jos hän on täysin hyvä, hän haluaisi muuttaa sen. Tämä on pahuuden ongelman ydin.

Theodicylla on muinaiset juuret

Teodiat ovat yrityksiä vastata tähän ongelmaan ja tehdä tilaa Jumalan olemassaololle. Tietenkin yksinkertaisin teodicia on yksinkertaisesti kieltää se Jumalalla on kaikki mainitut ominaisuudet . Voisi olettaa, että Jumala on olemassa, mutta se ei yksinkertaisesti ole kaikkitietävä, kaikkivoipa tai täysin hyvä. Todellakin, on monia uskontoja, joilla on Jumala tai jumalia, jotka eivät näytä sopivan tähän kuvaukseen. Kuitenkin kristitylle (tai ainakin useimmille kristityille) Jumala on määritelmän mukaan kaikki nämä asiat. Jostakin näistä ominaisuuksista luopuminen merkitsisi luopumista ajatuksesta Jumalan olemassaolosta. Jättäen tämän teodikian perusmuodon syrjään, on olemassa monia muita teodikian muotoja. Todellakin, kuten tulemme näkemään, teodikian historia on melkein yhtä vanha kuin kristinusko itse.

Pyhän Irenaeuksen 'Sielun luomisen laakso' on varhainen teodikia

Yksi teodikian vanhimmista muodoista on peräisin Pyhältä Irenaeukselta, yhdeltä varhaisimmista kristillisistä teologeista. Hän oli kreikkalainen, mutta hänestä tuli kaupungin piispa, joka tunnetaan nykyään nimellä Lyon, Ranskassa. Irenaeuksen teodikiaan viitataan toisinaan 'sielunvalmistuksen valkeana', joka on viittaus John Keatsin runoon, jossa hän viittasi maailmaan 'sielunvalmistuksen laaksona'. Irenaeukselle pahuuden olemassaolo voidaan selittää sen roolilla, joka antaa meille mahdollisuuden tulla paremmiksi ihmisiksi. Ilman kärsimystä, sekä omaa että muiden kärsimystä, emme voisi oppia olemaan ystävällisiä. Nykyaikaisemmat uskontofilosofit ovat turmelleet ajatuksen, että ihanteellinen maailma on sellainen, jossa kärsimys poistettaisiin kokonaan ja kipu poistettaisiin.

Kuitenkin, vaikka jonkin verran kipua olisikin arvokasta, uskovan taakka on osoittaa, että kaikki maailmassa oleva kipu on parasta. Ei ole vaikea ajatella esimerkkejä hedelmättömästä tai tuottamattomasta kivusta, edes Irenaeuksen omien mittapuiden mukaan.

Theodicy ja nykyajan dilemmat

Nykyajan teologit ja uskontofilosofit yrittävät edelleen kehittää vielä kehittyneempiä, tehokkaampia puolustuksia Jumalan olemassaololle pahuuden ongelmaa vastaan. Nykyajan uskontofilosofit ovat esittäneet useita argumentteja vapaaseen tahtoon perustuvan teodikian puolustamiseksi, vaikka tämäkin on ollut eräänlainen teodikia 19. kristinuskon varhaisimmat päivät . Toisin sanoen mahdollisuus tehdä pahaa tekee ihmisten päätöksistä merkityksellisiä, ja kykymme tehdä vapaita valintoja on olennaista asemallemme autonomisina olentoina.

Toisin sanoen merkitys on enemmän hyvää kuin pahaa pahaa. Tämä näkemys ei kuitenkaan ota huomioon luonnon pahuuden ongelmia – kuten sairauksia tai luonnonkatastrofeja – joita emme voi hallita. Lisäksi ei ole itsestään selvää, että meillä on vapaa tahto joka tapauksessa – monet filosofit kiistävät suoraviivaisen, myönteisen arvion siitä, että olemme vapaita valitsemaan, miten toimimme, vaikka harvat tällaiset filosofit ovat myös uskovia.