Mikä on antinatalismi?

Seksuaalisen lisääntymisen etiikka sisältää valtavan osan inhimillisistä kokemuksista. Keskustelua siitä, onko abortti on moraalisesti sallittua, mitä avustavia lisääntymistekniikoita voidaan käyttää lapsen syntymiseen ja onko sen soveltamisalaan kuuluvien lasten lukumäärälle rajoituksia. Äskettäinen tulokas tälle eettisen filosofian alueelle on antinatalismi. Johdettu latinasta syntymäpäivä , joka tarkoittaa 'syntymistä tai siihen liittyvää', antinatalismi sanoo, että lisääntyminen on aina moraalisesti väärin, ettei kenelläkään ole oikeutta tulla raskaaksi. Tämä on kiistanalainen teesi. Tässä artikkelissa saamme otteen siitä asettamalla sen oikeuksien kontekstiin yleisemmin.

Oikeudet ovat etujen suojaa

Ihmiset löytävät monia oikeuksia kiistaton. Äänioikeus, oikeudenmukainen oikeudenkäynti, rauhanomainen mielenosoitus ja lehdistönvapaus hyväksytään yleisesti perustana demokraattinen suojaa, vaikka niiden laajuudesta tai sisällöstä kiistettäisiin. Muut oikeudet ovat kiistanalaisia, kuten abortti tai avustaminen kuolemaan ( eutanasia ). Mutta lainkäyttöalueilla, joissa näiden etujen suoja on taattu, ne tunnustetaan oikeuksiksi siitä huolimatta. Oikeudet eivät siis välttämättä ole sitä, mistä kaikki ovat samaa mieltä.

Kiistanalainen tai ei, näissä esimerkeissä oleville oikeuksille on yhteinen ajatus, että on olemassa etujen suoja (kuten äänestäminen), jotka muiden (hallitus, kansalaisesi) on tunnustettava, tai oikeudet hoitoihin (kuten abortti tai eutanasia), jota muiden (hallituksen, terveydenhuollon työntekijän) on kunnioitettava. Oikeudet ovat siis karkeasti etujen ja oikeuksien suojaa.

Tämä jättää paljon sanomatta. (Mitä etuja ja oikeuksia tulisi suojella? Ovatko oikeudet luovutettavissa? Ketkä voivat olla oikeudenhaltijoita – henkilöt, eläimet, ympäristö? Mitä perusteita?). Mutta se riittää meidän tarkoituksiin täällä. Poistettava asia on vain se, että tiettyjen etujen ja oikeuksien suojana oikeuksilla on oletuspaino tai arvovalta pohtiessamme, mitä saamme tai meidän täytyy tehdä.

Antinatalismi haastaa lisääntymisoikeudet

Lisääntymisoikeudet ovat erityisen tärkeä osa oikeuksia. Ne koskevat sitä, mitä suojaa yksilöillä tulee suojella lisääntymistoiminnassaan tai mitä oikeuksia heillä on näiden toimintojen toteuttamiseksi. Oikeus aborttiin väittää olevansa lisääntymisoikeus esimerkiksi siksi, että se suojelee yksilöiden kiinnostusta tehdä omia lisääntymispäätöksiään. Oikeus avustaviin lisääntymistekniikoihin, kuten IVF, väittää myös olevan lisääntymisoikeus, mutta se oikeuttaa interventioihin, jotka auttaisivat heitä toteuttamaan lisääntymispäätöksen. Joten jotkut lisääntymisoikeudet suojelevat haltijoitaan alkaen Sekaantumista lisääntymispäätöksiin, kun taas toiset oikeuttavat kantajiinsa to interventioita, joiden pitäisi auttaa heitä ymmärtämään nämä päätökset.

Kaikki lisääntymisoikeudet eivät ole kiistanalaisia. Harkitse lisääntymisoikeutta ei synnyttää lapsia. Hyvin harvat ihmiset uskovat, että heillä on a velvollisuus synnyttää lapsia – lapsettomuus ei ole kiellettyä (jos sinulla on oikeus ei suorittaaksesi jonkin toiminnon, sinulla ei ole mitään velvollisuus tämän toiminnon suorittamiseksi). Mutta entä päinvastoin, lisääntymisoikeus to synnyttää lapsia? Tämä oikeus ei ole vain kirjattu 16 artikla Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan se on lähes täysin kiistaton, koska se suojelee etua, jonka monet ihmiset uskovat olevan heidän persoonallisuutensa ja itsenäisyytensä kannalta olennaisia: hankkiako biologisia lapsia ollenkaan.

Mutta antinatalistit torjuvat jopa tämän oikeuden. Katsotaanpa miksi.

Antinatalistit erottavat moraaliset ja lailliset oikeudet lisääntymiseen

Antinatalistit hylkäävät yhden kiltti joka tapauksessa oikeus lisääntymiseen. Yhteistä maallisille yhteiskunnille on ero moraaliset ja lailliset oikeudet. Useimmat olisivat samaa mieltä siitä, että kenelläkään ei ole moraalista oikeutta aviorikokseen (olettaen, että suhde on avoimesti yksiavioinen, ei ole pakkoa ja niin edelleen), minkä vuoksi tämä käytös saa tyypillisesti paheksuntaa. Mutta useimmat olisi samaa mieltä kaikilla on a laillinen oikeus aviorikokseen, koska muuten se olisi rikosoikeudellisesti rangaistavaa (jätän tässä siviilioikeudellisen vastuun sivuun), ja tämä on monien mielestä ankaraa. Joten useimmat olisivat yhtä mieltä siitä, ettei kenelläkään ole moraalista oikeutta aviorikokseen, vaikka heillä olisi laillinen oikeus. Nämä ovat erilaisia ​​oikeuksia.

Tämä auttaa meitä asettamaan kontekstiin antinatalistien väitteen, jonka mukaan ei ole oikeutta saada lapsia. David Benatar, nykyaikainen antinatalistinen filosofi, hyväksyy, että meillä on (rajoitettu) laillinen oikeus saada lapsia (Benatar, 102-09). Jos emme, ja sen sijaan meillä oli laillinen velvollisuus ei lisääntyäkseen, valtio olisi vastuussa tämän velvollisuuden täytäntöönpanosta, ja Benatar pitää tällaisia ​​tunkeutumisia sietämättöminä. Mutta Benatar kiistää, että meillä olisi a moraalinen oikeus saada lapsia. Antinatalismi ei siis välttämättä tarkoita, ettei kenelläkään ole oikeutta lisääntyä, piste. Sen maltillisemmat kannattajat, kuten Benatar, sanovat, että jokaisella on (rajoitettu) laillinen oikeus lisääntyä, vaikka se olisi moraalitonta.

Tämä jättää meille keskeisen kysymyksen: miksi antinatalistit uskovat, että lisääntymiseen ei ole moraalista oikeutta?

Antinatalistit keskittyvät lisääntymisen haitoihin

Antinatalistit, kuten Benatar, uskovat, ettei ole moraalista oikeutta lisääntyä, koska meillä on moraalinen velvollisuus olla lisääntymättä, ja tämä tarkoittaa tämän oikeuden puuttumista (jos sinulla on moraalinen velvollisuus olla suorittamatta toimintaa, sinulla ei ole moraalista oikeutta suorittaa tuon toiminnon) (Benatar, 102). Ja tämä velvollisuus olla lisääntymättä, antinatalistit uskovat, johtuu siitä tosiasiasta, että lisääntyminen aiheuttaa jälkeläisille haittoja, jotka painavat moraalisen oikeuden lisääntymiseen.

Tämä yleinen vastaus osoittaa, että antinatalistien on esitettävä kaksivaiheinen argumentti: ensinnäkin heidän on osoitettava, että lisääntyminen vahingoittaa jälkeläisiä ja että nämä haitat ovat suuremmat kuin kaikki oletettu moraalinen oikeus lisääntymiseen; ja toiseksi, heidän on tunnistettava tämän oletetun lisääntymisoikeuden peruste – mikä oikeuttaa sen – koska vain silloin he voivat osoittaa, että lisääntymisen haitat ovat suuremmat kuin hyödyt, joita lisääntymisoikeudella on tarkoitus suojella.

Riittää, kun sanotaan, että antinatalismi on seksuaalisen lisääntymisen etiikassa kanta, jonka mukaan lisääntymiseen ei ole moraalista oikeutta ja että lisääntyminen on aina moraalisesti väärin.

Mainitut teokset: Benatar, D. (2013). Parempi olla koskaan ollut: olemassaolon haitta. Clarendon Press.