Hallitus ja suora demokratia läpi historian

Voidaanko hallitusta ja tarkemmin sanottuna poliittista filosofiaa pitää ideoiden etenemisenä ja kehityksenä? Onko menneisyyden koettelemien ja virheiden vuoksi reilua sanoa, että ihmiskunta on saavuttanut parhaimman hallintomuodon, kuten tänään on todistettu? Vai onko tämä ajatus erittäin subjektiivinen, ja onko paras hallitus varattu niille alueille ja kansoille, joita rakenne on perustettu palvelemaan? Demokratia on juurtunut maailmanhistorian aikakirjoihin. Siinä mielessä niin ovat myös tasavallan ideat ja käytännöt hallitus . Joten miksi nämä (ja muut) hallintorakenteet ovat olemassa ja mitä ovat heidän lopulliset tavoitteensa? Tai ehkä oikeampi kysymys on, mitä pitäisi olla heidän määritellyt lopulliset tavoitteensa?

Polku suoraan demokratiaan: mitä on suvereniteetti?

Ateenan demokratia , C. 507 eKr. Kreikan Heraldin kautta

Kun tarkastellaan poliittisia järjestelmiä, on tärkeää esittää kysymys, kuka on suvereeni? Mitä tarkoittaa olla suvereeni? Websterin sanakirja määrittelee sanan ylimpänä valtana politiikan kokonaisuudessa, vapauden ulkoisesta hallinnasta tai autonomiasta ja hallitsevana vaikutuksena. Omavaraisuuden käsite on keskeinen suvereniteetin ymmärtämisessä.

Joten kuka omistaa omavaraisuuden poliittisissa asioissa? Tähän kysymykseen on varmasti kautta historian vastattu monin tavoin. Mutta meidän pitäisi ajatella suvereniteettia ja kysyä se peruskysymys alla olevassa selvityksessä. Kuka on suvereeni demokratiassa? Ja kuka on suvereeni muissa hallitustyypeissä? Vastauksen ymmärtäminen tähän kysymykseen antaa meille mahdollisuuden rakentaa vankka henkinen kehys. Kysymykset, kuten kuka voi tehdä päätöksiä, lakeja ja muutoksia, alkavat todellakin suvereniteetista.

Suora demokratia: Yleiskatsaus

Ateena Perikleksen johdolla, C. 495 – 429 eKr., Via Hutchinsonin kansakuntien historia

Kansa toimii suvereenina demokratiassa. Demokratia on enemmistön periaate. Suora demokratia on itseään hallitsevan kansalaisten puhtain muoto ja sillä on pitkä historia kaikkialla maailmassa. Muinainen Kreikka on maailmanhistorian varhaisimpien tunnettujen demokratian muotojen kotipaikka. Vuonna 507 eKr. Cleisthenes aloitti joukon uudistuksia, jotka antoivat Ateenan kansalle vallan. Tätä kutsuttiin demokraattinen ja tarkoitti kirjaimellisesti ihmisten valtaa.

Pidätkö tästä artikkelista?

Tilaa ilmainen viikoittainen uutiskirjeemmeLiittyä seuraan!Ladataan...Liittyä seuraan!Ladataan...

Tarkista postilaatikkosi aktivoidaksesi tilauksesi

Kiitos!

Ateenalainen demokratia jakautui kolmeen osaan. Ensimmäinen, edustajakokous eli Ekklesia, oli lainsäädäntöryhmä, joka teki päätöksiä ulkopolitiikasta ja laeista. He tekivät johtopäätökset yksinkertaisella äänten enemmistöllä. Tilaisuus oli avoin kaikille ateenalaisille. Toinen, neuvosto eli Boule, oli 50 edustajaa jokaisesta kymmenestä heimosta, jotka hoitivat suurimman osan todellisen hallinnon päivittäisestä työstä. Boule suositteli myös tapauksia Ekklesialle tarkastettavaksi. Kolmas, Dikasteria, koostui satunnaisesti valituista valamiehistöistä kuulemaan tapauksia ja antamaan tuomioita enemmistön mielipiteistä. Tämä ryhmä vaihtui päivittäin ja Aristoteles väitti, että tämä ryhmä vaikutti eniten ateenalaiseen demokratian versioon.

Muinainen Kreikka on paras ja kestävin esimerkki suorasta demokratiasta historiankirjoissamme. Mutta suora demokratia tulee pintaan eri aikoina läpi historian , varsinkin esimodernin aikakauden alussa. Suuret vallankumoukset, kuten amerikkalaiset, Ranskan kieli , ja Venäjän vallankumoukset kaikilla on demokraattiset tunteet ytimessä. Esimerkiksi Ranskan vallankumouksen aikana kansalaiset suunnittelivat väkivaltaisesti (ja väkivaltaisesti) uudelleen poliittista rakennettaan useita kertoja. Tämän ytimessä vallankumous on Ranskan kansalainen, joka kapinoi perinteitä vastaan ehdoton monarkia . Itse asiassa kaikki edellä mainitut vallankumoukset ovat reaktioita hallitsevan yhden miehen (tai yhden naisen) säännön hyväksikäyttöön. Kansalaiset itse asiassa puolustavat kohtuullista osuuttaan taloudellisesta terveydestä. Kansalaiset vaativat itsemääräämisoikeuttaan.

Nykyajan esimerkkejä suorasta demokratiasta

Suora demokratia Sveitsissä , 2021, Presence Switzerlandin kautta

Nykyään suoraa demokratiaa on monissa eri muodoissa. Sveitsi on todennäköisesti tähän mennessä oleellisin esimerkki suorasta demokratiasta nykymaailmassamme. Sveitsissä politiikkaa muotoillaan ja muotoillaan aloitteiden ja kansanäänestysten kaltaisilla työkaluilla. Molemmat ideat antavat kansalaisille valtaa ja hallintaa lainsäädännön suunnasta. Aloitteet antavat kansalaisille mahdollisuuden ehdottaa lakeja lisätarkistettaviksi ja kansanäänestyksellä kansalaiset voivat vaatia lainsäädäntöä kansalliseen äänestykseen. Suoran demokratian ideat toteutetaan usein parhaiten pienillä hallitustasoilla. Osallistavan budjetoinnin käsite on tästä hyvä esimerkki.

Osallistava budjetointi on tapa antaa kansalaisille mahdollisuus hallita lainsäädäntöä, verorahoja ja muutoksia yhteisöissään. Osallistava budjetointi perustuu kansalaisten enemmistöön. The Chicagon 40. seurakunta , kuten myös muut Chicagon seurakunnat, väittävät käyttävänsä osallistuvaa budjetointia tehokkaasti tähän tarkoitukseen. 40th Ward kertoo prosessista hyvin verkkosivuillaan nimeltä Kansan budjetti! Jokaiselle Chicagon seurakunnalle annetaan tietty summa rahaa, joka on varattu infrastruktuurin parantamiseen. Kuka tahansa sidosryhmä voi ehdottaa infrastruktuuripäivityksiä, ja seurakunnan kansalaiset äänestävät näistä päivityksistä. Tulokset ovat julkisia, ja suurimmasta osasta tulee lainsäädäntöä. Vuonna 2020 441 40. seurakunnan kansalaista äänesti, ja kaikkiaan neljä hankealoitetta hyväksyttiin.

Suora demokratia, sekä filosofisesti että käytännössä, on alhaalta ylös -lähestymistapa hallitukselle. Kuten Chicagon seurakunnan esimerkki osoittaa, kansalaiset ovat suvereeneja ja heillä on määräysvalta päätöksentekoprosessissa.

Diktatuuri ja suoran demokratian vastustus

Yksityiskohta Platonista ja Aristoteleesta kirjassa Ateenan koulu kirjoittanut Raphael , 1509-1511, Lampham Quarterlyn kautta

Monet poliittiset filosofit ovat kautta historian kritisoineet aktiivisesti suoran demokratian ajatuksia. Esimerkiksi, Ruokalaji sanoi, diktatuuri syntyy luonnollisesti demokratiasta ja tyrannian ja orjuuden pahin muoto äärimmäisimmästä vapaudesta . Suorassa demokratiassa kysymys on siitä, onko enemmistön tahto (tai yleinen mielipide) ristiriidassa perusihmisvapauksien kanssa. Jos ihmiset ovat suvereeneja ja heillä on helppo säätää lakeja, jotka laiminlyövät ihmisen perusvapauden, silloin tyrannia ja diktatuuri voi seurauksena. Dokumentoidussa historiassa ihmiset etsivät usein valtaa tarkoituksiin, jotka loukkaavat ihmisvapauksia. Ja juuri näin tapahtui, kun julkinen enemmistö yritti antaa natsipoliittiselle puolueelle valtaa toisen maailmansodan aattona.

Hitler puhui sotilaille Dortmundissa, Saksassa , 1933, Timen kautta

Suurin osa piti Hitleriä ja muita natsipuolueen avainjohtajia sankarillisina ja jopa jumalan kaltaisina. Tämä ilmiö, jota kutsutaan persoonallisuuskultiksi, tapahtuu, kun johtaja vangitsee median kautta enemmistön julkisen tahdon. Enemmistö kunnioitti Hitleriä johtajana, joka saattoi auttaa saamaan maan pois Versaillesin sopimuksen jälkeisestä rauniosta. Suosionsa ja sitten julman voiman avulla hän pystyi hallitsemaan päätöksentekoa Saksassa Vuoden 1933 valtuutussäädökset . Nämä toimet antoivat Hitlerille mahdollisuuden ohittaa sekä parlamentin että presidentin luodessaan uusia Saksan lakeja. Hitlerin vallan kertyminen persoonallisuuskulttinsa ansiosta oli syy siihen, että hän pystyi hallitsemaan suvereenia ja lopulta syyllistymään hirvittäviin ihmisoikeusloukkauksiin.

Selvennys, osallistava budjetointi Chicagossa ei ole sama asia kuin 1900-luvun julmat diktatuurit. Mutta meidän on kiinnitettävä huomiota Platonin varoitukseen kaikkein sortavimmasta tyranniasta, joka johtuu kaikkein perusvapaudesta. Tosiasia on, että äänekäs enemmistö, joka hakee valtaa omaan tarkoitukseen, voi loukata ihmisen perusvapauksia ja -vapauksia.

Sekalaisia ​​tyylejä: Tasavalta edustavana hallituksena

Intian parlamentti (yhteisistunto), 2010

Edustuksellinen demokratia on taso, joka on irrallinen suorasta demokratiasta. Vaalien kautta kansalaiset äänestävät poliitikkoja pohjimmiltaan kansan ääneksi. Valitut virkamiehet suorittavat päivittäisen hallinnon tehtäviä kansalaisten suurella panoksella. Tässä suoran demokratian muutoksessa poliitikot valitaan eri foorumeilta (poliittiset puolueet) ja he edustavat yhteisön erilaisia ​​mielipiteitä. Ideoiden sekä enemmistön ja vähemmistön kilpailu on tasapuolisesti edustettuna ja yhtä tärkeä. Tämä toimii luonteeltaan enemmistön tahdosta ja edellä käsitellyksi diktatuuriksi muuttuvan lainsäädännön helppoudesta.

Esimerkiksi Intian unioni on edustuksellisen demokratian muoto. Liittovaltion hallitus koostuu valituista virkamiehistä kaikilla kolmella alalla (toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta, oikeuslaitos). Valtionpäämies (presidentti) toimii ylipäällikkönä, ja valittu pääministeri hoitaa liittohallituksen päivittäisiä toimeenpanotehtäviä. Valitut virkamiehet toimivat lainsäätäjässä alahuoneessa (Lok Sabha) tai ylähuoneessa (Rajya Sabha). Intian osavaltion hallintojärjestelmä heijastaa tiiviisti liittovaltiota, ja yleisö valitsee osavaltion hallituksen virkamiehet (federalismi).

Mutta mikään hallintojärjestelmä ei ole täydellinen. Demokratian edustuksellisen muodon haittoja on niiden polarisaatiossa. Keskustelut ja liiallinen kilpailu voivat johtaa umpikujaan. Mitä enemmän ääniä kuullaan, se tarkoittaa usein sitä, että lainsäädäntöä luodaan lisää. Tämä mahdollistaa nykyaikaisen hallinnon loputtoman ja usein kritisoidun byrokraattisuuden.

tasavallat ja perustuslait

Oikeudenmukaisuuden vaa'at, kuva James Stidl, 2019

Epäilemättä tärkein osa tasavallan hallitusta nykyään on perustuslaki. Tähän mennessä, yli 190 eri itsenäisellä maalla on jonkinlainen perustuslaki . Perustuslaki on kirjoitetun lain (perustuslain) mukainen hallintorakenne. Ja monissa perustuslaeissa on lisäsuojaa perusihmisoikeuksille ja -vapauksille, kuten Yhdysvaltain Bill of Rights.

Tarkemmin sanottuna tasavalta on kirjoitetun lain sallima hallintojärjestelmä. Pohjimmiltaan tasavallassa voi olla monia sekahallinnon tasoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa voitaisiin väittää, että toimeenpanovalta heijastaa hallitsijaa, jolla on rajoitetut valtuudet. Lainsäädäntövalta tarkastaa nämä valtuudet. Lainsäädäntöala edustaa lähes suoraa demokratiaa yhdellä alueella (talo) ja mahdollisesti aristokratiaa toisella (senaatti). Mutta molemmat haarat ovat kansan suoraan valitsemia ja ovat vastuussa kansalle.

Pääajatuksena on, että tasavallassa hallinnon tasoon ja tyyliin vaikuttaa suoraan kirjoitettu perustuslaki tai laki. Laki antaa hallitukselle rakenteen ja kyvyn ja vallan hallita. Kaikki hallitusten väliset eroavaisuudet käsitellään varmasti perustuslaissa tai kirjoitetussa laissa.

Keskustelua demokratiasta ja hallituksesta tarvitaan nykymaailmassamme nyt enemmän kuin koskaan. Mielipiteitä on runsaasti monissa yhteisöissä, suurelta osin sosiaalisen median ja 2000-luvun elämän yhteenliittymien ansiosta. Kilpailevien järjestelmien etujen ja haittojen ymmärtäminen mahdollistaa tuottavan keskustelun ja keskustelun tulevaisuudessa.