Hindulaisuuden kiistanalainen alkuperä: ikiaikainen vai siirtomaa?

Hindulaisuus on yli miljardin ihmisen elämäntapa, ja monet pitävät sitä maailman vanhimpana uskonnona. Palkijoidensa mukaan hindulaisuus on ikiaikainen, ajaton ja jumalallinen. Kuitenkin tosiasiat hindulaisuuden alkuperästä viittaavat Intian kohtaamiseen brittiläisen kolonialismin kanssa ja intialaisen eliitin reaktioon siirtomaavallan suhteen. Hindujen nationalistinen hanke luoda a Hindu Rashtra (Hindu kansakunta) nykyajan Intiassa muokkaa jatkuvasti hindulaisuuden merkitystä entisestään.

Hindulaisuuden alkuperä: Hindulaisuus elämäntapana

Hindujen uskonnon käsittävät uskomukset ja käytännöt voidaan jäljittää Veda-kulttuuriin Indus-laakson sivilisaatio . Hindulaisuuden perustajaa ei kuitenkaan ollut, kuten monissa uskonnoissa. Ei myöskään ole olemassa korkeinta olentoa, jota yleisesti kutsutaan 'Jumalaksi'.

Sen sijaan hindulaisuus ymmärretään parhaiten joustavana uskonnollisten lahkojen ryhmittymänä, joka koostuu erilaisista uskomuksista, tavoista ja filosofioista. Hindulaisuuden uskomukset ja käytännöt saivat alkunsa erilaisten ryhmien ja yhteisöjen kokoontumisesta – koko joukko festivaaleja, pyhiä paikkoja, pyhäkköjä, jumalia ja pyhiinvaellusreittejä on juurtunut sen kulttuuriin.

Hindumaailmassa on neljä suurta lahkoa - Vaishnava, Shaiva, Shakti ja Smartas. Jokainen lahko esittelee merkittäviä eroja ja palvoo erilaisia ​​jumalia. Esimerkiksi Lord Vishnun ja hänen inkarnaatioidensa Krishnan ja Raman (vaishnavat) seuraajat uskovat, että Vishnu on Jumala. Kun Lord Shivan palvojat (shaivilaiset) katsovat, että Shiva - maailmojen luoja ja tuhoaja - on korkein Jumala.

Vaishnavat ovat syvästi antaumuksellisia ja puolestapuhujia bhakti (uskonnollinen omistautuminen) elämän korkeimpana poluna. Vaikka Shivaa kunnioittavilla on taipumus omaksua askeettinen elämä, jooga ja rukous. Shaktismi koskee naispuolista jumalallista kosmista energiaa - Devi (kirjaimellisesti: jumalatar) - ylimpänä Brahmanina (lopullinen metafyysinen todellisuus). Kaikkia muita jumalallisuuden muotoja pidetään hänen ilmenemismuotoinaan.

Toisaalta Smarta-traditio on brahmaaninen ja etääntyy teistisestä lahkosta. Smartat palvovat viittä jumalaa tasavertaisesti (Ganesha, Shiva, Shakti, Vishnu ja Surya) ja esittävät ei-lahkollisen, universalistisen näkemyksen hindulaisuudesta.

Huolimatta lahkojen jakautumisesta on myös totta, että hindulaisuus osoittaa tiettyä yhtenäisyyttä. Jossain muodossa käsitteitä dharma (velvollisuus, moraali tai 'elämäntapa') ja karma (syyn ja seurauksen periaate); samsara (reinkarnaatio) ja Moksha (vapautus) jaetaan. Tästä huolimatta on myös totta, että tavat ja käytännöt, joita jotkut jakavat ja juhlivat, ovat suhteellisen merkityksettömiä toisille.

Hindulaisuus on todellakin yli miljardin ihmisen elämäntapa, ja hinduuskonnon mytologia on epäilemättä tuhansia vuosia vanha. Mutta kummallista kyllä, itse termi 'hindu' esiintyi intialaisissa lähteissä vasta noin 1300-luvulla jKr.

Hindulaisuuden siirtomaakeksintö

Sanalla hindu ei alun perin ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Se oli maantieteellinen käsite, jota Mughalit käyttivät kuvaamaan 'Sindhun' (Indus-joen sanskritinkielinen nimi) ulkopuolella asuvia ihmisiä.

Mughalit olivat muslimeja, jotka hallitsivat suurinta osaa nykyajan Intiasta ja Pakistanista 1500- ja 1700-luvuilla. Mughalit eivät tietenkään olleet ensimmäisiä muslimeja Intiassa. Muslimikauppiaat saapuivat mantereelle jo 700-luvulla. Siitä huolimatta 1400-luvulla sana 'hindu' oli alkanut kuvaamaan kaikkia niitä, jotka elivät Indus-alueen ulkopuolella ja eivät olleet muslimeja.

Ajatus yhtenäisestä hindukansasta sai ratkaisevan käänteen brittien saapuessa mantereelle. Rajoitettujen resurssien ja eri puolilta Imperiumia haetun ”ihmisvoiman” ansiosta brittiläisten joukkojen kyky saada valtaa Intiassa perustui kolonisaattoreiden kykyyn edistää eripuraisuutta. Ensin suojeluksessa Brittiläinen Itä-Intian yritys ja jälleen vuoden 1857 jälkeen Britannian keisarillisen valtion varjolla.

Brittiläinen kolonialismi Intiassa nojautui suurelta osin sosiaaliseen jakautumiseen ja erilaisuuden synnyttämiseen uskonto- ja uskontoluokkien välillä kasti erityisesti. Näin ollen siirtomaapolitiikan tarkoituksena oli pahentaa ja kiteyttää eroja erillisten yhteiskuntien tilkkutäkkien välillä, jotka asuivat niemimaalla.

Brittiläiset siirtomaahallinnon johtajat aloittivat pian kasti- ja uskonnollisen identiteetin virallisen luokittelun. Seurauksena oli, että kaikista niistä intialaisista, jotka eivät olleet muslimeja tai kristittyjä, tuli oletuksena 'hinduja'. Tässä suhteessa hindulaisuuden alkuperä on radikaalisti moderni. Brittiläisen siirtomaajärjestelmän aikana hindulaisen elämäntavan rikkaat uskomukset, tavat ja mytologia yhdistettiin hindulaisuuden uskonnolliseen kategoriaan.

Sekä siirtomaahallinnon johtajat että länsimaissa koulutetut intialaiset eliitit lähtivät erillisiin, mutta toisiinsa liittyville poluille tuodakseen Intian laajan valikoiman ei-muslimeja, ei-kristillisiä yhteisöjä ja uskonnollisia lahkoja saman sateenvarjon alle. Yhdenmukaisuus pakotettaisiin vähitellen vastikään lyödyn 'hindulaisuuden' sosiaalisen suunnittelun kautta.

Imperiumin visiot Intiasta

Vaikka brittiläiset imperialistit pitivät itseään klassisen Kreikan ja Rooman perillisinä, klassisten ideoiden kehitykseen vaikuttivat imperiumi ja keisarillinen auktoriteetti. Brittiläinen imperiumi itse sai tietoa, inspiraatiota ja legitimiteettiä sitoutumalla klassiseen menneisyyteen.

Näin ollen brittiläisen Rajin kolonisoijat kasvatettiin klassisen sivilisaation tarinoihin. Kreikan ja Rooman myyteistä ja tarinoista tuli sopivasti sopivia viitekohtia brittiläisen keisarillisen vallan koettuun paremmuuteen. Monille brittijoukkojen kyky valloittaa Intian niemimaa pidettiin selvänä todisteena.

Kun brittejä pidettiin ympäristönsä mestarina, Intiaa pidettiin staattisena ja muuttumattomana. Otetaan James Millsin huomautukset hänen imperial-klassikossaan Brittiläisen Intian historia (1817), että hindu-Intia edusti 'yhteiskunnan kauhistuttavaa tilaa'. Mill ja muut näkivät nykypäivän 'hinduja' vain vähän enemmän kuin antiikin jäännöksinä.

Brittiläiset näkemykset siirtomaamaailman auktoriteetista ovat peräisin imperiumin tutkijoiden johtajien työstä kentällä. Oletuksista Intian armeijaan Pohjois-Intian yhteisöistä valittujen sotilaiden 'taistelutaidoista' väitteisiin Etelä-Intian 'naisvaltaisten' rotujen luontaisesta heikkoudesta. Intian yhteiskuntaa pidettiin yleisesti ajattomana ja takapajuisena. Brittien kolonistien keskuudessa vallitsi tunne, että 'anglosaksinen rotu' oli ihanteellisesti pätevä hallitsemaan. Parhaimmillaan intiaanit nähtiin sivistymättöminä ja pahimmillaan kuin Winston Churchill kerran väitti , 'pedollinen kansa, jolla on petollinen uskonto.'

Alkuperäiset Intian visiot

Britit eivät olleet ainoita, jotka mainostivat ajatusta intialaisesta kulttuurista hindulaisuudena. Monet intialaiset ajattelijat näkivät hindulaisuuden myös alkuperäisen linssin läpi ja väittivät, että hindulaisuuden juuret ulottuivat syvimpään antiikin aikaan. Intian eliitti ei ollut passiivinen siirtomaatiedon vastaanottaja. Mutta pikemminkin aktiivisesti mukana moraalisina ajattelijoina ja yhteiskunnan uudistajina tämän päivän keskusteluissa. Todellakin, tietyt siirtomaatieteen teemat näyttävät osuneen kosketuksiin.

Intian akateemisissa piireissä vallitsi eurooppalaiset käsitykset pohjoisintiaanien 'arjalaisesta rodusta' ylivertaisena aboriginaalien intiaaniheimojen 'villiin itsenäisyyteen' ja ajatukset, että ylemmän kastin intiaanit olivat 'kehittyneempiä' kuin muut (katso esimerkiksi Gannenderin kirjoituksia Mohun Tagore sisään The Transactions of the Ethnological Society of London ). Monet pitivät kastia 'jumalan valtuuttamana instituutiona' ja täysin välttämättömänä hindujen yhtenäisyyden kannalta.

Mikä tärkeintä, huolimatta sosiaalisen kanssakäymisen ja kulttuurivaihdon pitkästä historiasta, islam ja hindulaisuus pidettiin usein täysin erillisinä uskomusjärjestelminä. Tämä pätee molempien 'hindujen' ajattelijoiden, kuten Mahatman, tapauksessa Gandhi , sekä muslimiajattelijat, kuten Muhammad Ali Jinnah Muslimiliitosta.

Kerran kongressin maltillinen, joka puolusti perustuslaillisia takeita muslimivähemmistölle yhdistyneessä, itsenäisessä Intiassa, vuonna 1940 Jinnah puolusti avoimesti surullisen kuuluisaa ' kahden maan teoria .” Toisin sanoen hindut ja muslimit olivat erillisiä, alkuvaiheessa olevia kansoja Brittiläisessä imperiumissa toisiinsa liittymättömien identiteettiensä ja historiansa perusteella.

Gandhi ei kuitenkaan koskaan kutsunut itseään hindu-nationalistiksi. Siitä huolimatta, itsenäisyyskampanjansa alusta lähtien hän levitti avoimesti hindulaisia ​​käsitteitä ja vaati, että 'brittiläinen Raj' korvattaisiin sanoilla ' Ram Rajya ” (Herra Raman sääntö).

Tässä rekisterissä 'hindut' ymmärrettiin ihmisrotuksi, jota sitoo yhteinen (mutta hierarkkinen) käsitys ikiaikaisesta kuulumisesta. Siten monille nykyajan Intian vaikutusvaltaisimmista kansanrakentajista Intian kansakunta oli rakennettava hindulaisuuden sosiaalisille perustalle.

Hindulaisuuden alkuperän uudelleen kirjoittaminen nykyhetkellä

Jos hindulaisuuden yhtenäinen tunne on brittiläisen kolonialismin rakennelma, herää kysymys, kuinka hindulaisuus käsitetään nykyajan siirtomaavallan jälkeinen Intia ? Sen ohjaama, mitä he pitävät omakseen Sanatan Dharma (ikuinen velvollisuus) nykyään yli 900 miljoonaa intialaista pitää itseään hinduina. Ilmeisesti hindulaisuus toimii edelleen elämäntapana suurimmalle osalle Intian kansalaisista. Silti Hindutvan ideologian (kirjaimellisesti; 'hinduus') noususta lähtien 1990-luku Hindulaisuus, sen jumalat, kirjoitukset ja käytännöt, ovat saaneet uuden merkityksen kansakunnan politiikassa. Hindutvan nopean valtaannousun rinnalla on keskittynyt uudelleen keskusteluun hindulaisuuden alkuperästä.

Hindutva-liike syntyi järjestäytyneessä muodossa vuonna 1925, kun muodostui puolisotilaallinen Rashtriya Swayamsevak Sangh (kansalliset vapaaehtoisjoukot). Sen perustamisesta lähtien toimintamalli RSS on ollut sitä 'Pystävä poliittinen valta voi syntyä vain aiemman kulttuurisen muutoksen ja suostumuksen perusteella'.

RSS on loistanut organisaatiokäytännöissään ja on ollut tehokkaasti vallassa vuodesta 2014 poliittisen rintamansa, Bharatiya Janata -puolueen (BJP) kautta. BJP:n ohella RSS:llä on kirjaimellisesti tuhansia sidosjärjestöjä. Vaikuttavia tytäryhtiöitä ovat Vishwa Hindu Parishad (World Hindu Council) ja sen puolisotilaallinen nuorisosiipi Bajrang Dal sekä voimakas RSS-opiskelijajärjestö Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP). Itse RSS:n jäsenmäärän arvioidaan olevan 5-6 miljoonaa.

Pääministeri Narendra Modi on itsekin ollut RSS:n jäsen lapsuudesta lähtien. Hänen pääministerikaudellaan hindulaisuuden alkuperän uudelleenkirjoittaminen ja Intian monikulttuurisen narratiivin haastaminen on kiihtynyt. Koulun oppikirjoja on ollut kirjoitettu uudelleen , ja hallituksen nimittämät tutkijat ovat pyrkineet 'todistamaan', että nykypäivän hindut ovat suoraan jälkeläisiä niemimaan ensimmäisistä alkuperäisasukkaista. Samoin on pyritty yhteisesti todistamaan, että muinaiset hindujen kirjoitukset ovat pikemminkin tosiasia kuin myytti.

Kaiken kaikkiaan hindulaisuuden siirtomaarakentaminen on jättänyt lähtemättömän jäljen nykyaikaiseen Intiaan. Nykyään Modi ja RSS omaksuvat innokkaasti siirtomaa-ajan näkemyksen, jonka mukaan muslimit ja hindut ovat täysin erillisiä kansoja. Hindujen nationalisteille kansakunnan tulevaisuus tiivistyy kysymykseen, kuka on hindu ja kuka ei. Intian monikulttuurisuus nähdään pikemminkin esteenä kuin vahvuutena. Selvää on, että hindulaisuuden tullessa yhä poliittisemmaksi kysymyksestä hindulaisuuden alkuperästä on tullut korkeampi kuin koskaan.