3 keskeistä ideaa Anaximanderin luontoteoriassa

Miten elämä syntyy? Mikä on sen suhde ympäristöön? Mitkä ovat maailmankaikkeuden perusrakennuspalikat? Tämä artikkeli tutkii vastauksia näihin kysymyksiin, jotka yhdessä muodostavat Anaximanderin luontoteorian. Aloitamme tarkastelemalla, mitä vähän tiedämme Anaximander-miehestä, kenen kanssa hän oli tekemisissä ja miten olemme tulleet tuntemaan hänen työnsä. Sitten esitetään Anaximanderin teoria elämästä ja sen suhde ympäristöönsä, ja jotkut Anaximanderin tieteen lähestymistavan yleisempiä elementtejä ovat peräisin tästä.

Lopuksi selitetään Anaximanderin teoria maailmankaikkeuden peruselementistä - jota hän kutsuu 'rajattomaksi' - ja annetaan yksi mahdollinen tulkinta. Anaksimander oli toinen kolmesta filosofista – joita pidettiin usein kolmesta ensimmäisestä filosofista –, jotka asuivat Miletoksessa, nykypäivän Turkin kaupungissa. Hän oli Milesian koulukunnan toinen suuri filosofi Thaleen jälkeen, mutta ennen Anaximenesta ja Pythagorasta.

Anaximander: Ensimmäinen filosofinen kirjailija

Thales , joka uskoi, että maailman perusaine oli vesi, pidetään usein ensimmäisenä ihmisenä, joka viittasi filosofiaksi kutsutun tutkimuskentän olemassaoloon. Kuitenkin se on Anaksimander joka näyttää kirjoittaneen ensimmäisen filosofisen tutkielman, jonka otsikkona on 'Luonto', ja tämän teoksen kaksitoista sanaa ovat varhaisimpia meille välittyneitä filosofian sanoja.

Hänen elämästään tiedetään vähän, ja siihen, mitä kuulemme myöhemmistä lähteistä, tulisi suurelta osin luottaa. Toisilta opimme suurimman osan siitä, mitä tiedämme Anaximanderin työstä, emmekä myöskään voi taata heidän luotettavuuttaan. Meidän pitäisi ainakin olla iloisia siitä, että monet lähteistämme eivät ole Anaximanderin suoria filosofisia vastustajia, ja kuitenkin kirjoittivat aikana, joka on riittävän lähellä Anaximanderin elämää, että ilmeinen valhe, kavaltaminen tai manipulointi olisi todennäköisesti ollut läpinäkyvää.

Vaikka lähes mikään hänen työstään ei ole säilynyt, meillä on hyvä käsitys sen tarkoitetusta laajuudesta. Se oli poikkeuksellisen kunnianhimoinen, koska se alkoi teorialla maailmankaikkeuden luomisesta ja kattaa lähes kaikki tieteenalat, mukaan lukien koko ihmiselämän.

Anaximanderin työtä leimaa sekä taipumus nähdä mikä tahansa raja minkä tahansa ihmisluonnon osan välillä pitkälti keinotekoisena tai mukavuutena, että taipumus poikkeukselliseen uskoon siihen, kuinka paljon ihminen voi ymmärtää maailmasta yleensä. Päällisin puolin tämä saattaa tuntua järjettömältä olettamukselta, ja silti se on sanaton olettamus niin monesta filosofiasta Anaximanderin jälkeen.

Ehkä filosofit, ainakin itsetietoisuuteen taipuvaiset, tietävät tämän hulluksi, mutta uskovat myös, että se on korvaamatonta filosofialle, mikä kannattaa tehdä, vaikka se jääkin tavoitteesta. Kuten Barnes sanoo: 'Anaximenes, Xenophanes ja jopa Herakleitos; Empedokles ja Anaxagoras ja Atomistit: kaikki työskentelivät ja kirjoittivat Anaximanderin suurenmoisessa perinteessä: muut miehet ovat asiantuntijoita, heidän erikoisalansa oli kaikkitietävyys.'

1. Anaximanderin teoria elämästä ja sen ympäristöstä

Kun käännymme Anaximanderin teoriaan ihmiselämästä ja siitä, miten ihmiset syntyivät, löydämme jotain, joka muistuttaa hämmästyttävän paljon nykyistä, darwinilaista evoluutiokäsitystämme. Seuraava tulee Pseudo-Plutarchista:

'Ja vielä, [Anaksimander] sanoo, että alussa ihmiset syntyivät toisenlaisista olennoista, koska muut eläimet onnistuvat nopeasti ruokkimaan itsensä, mutta ihminen yksin vaatii pitkän imetysajan; joten jos hän olisi ollut sellainen myös alussa, hän ei olisi koskaan selvinnyt.'

Tämä teoria voitaisiin ehkä ymmärtää toisen Anaximanderin teesin valossa, jonka tällä kertaa kirjannut Aristoteles :

”Aluksi sanotaan, että koko maapallon ympärillä oleva alue oli kosteaa, ja kun aurinko kuivui, se osa, joka höyrystyi, teki tuulet ja auringon ja kuun käännökset, kun taas jäljelle jäi meri; Siksi he ajattelevat, että meri pienenee kuivuessaan ja että lopulta se on jossain vaiheessa kuivaa.'

On vaikea vastustaa kiusausta tehdä yhteys näiden kahden hypoteesin välille. Jonathan Barnesin mukaan voisimme kuvitella Anaximanderin tekevän sen seuraavalla tavalla:

'Maa on vähitellen kuivumassa alunperin veden peittämästä tilasta. Ensimmäiset elävät olennot ovat siis olleet kalalajikkeita, joille vetinen ympäristö oli miellyttävä. Vasta myöhemmin, kun maa kuivui, maaeläimet ovat kehittyneet näistä vesiperäisistä aboriginaaleista. Ja erityisesti ihmisellä on täytynyt olla erikoinen esi-isä, kun otetaan huomioon ihmislapsen heikko ja riippuvainen luonne.'

Erityisesti toisen hypoteesin suhteen ei ole tärkeää keskittyä siihen, kuinka totta itse johtopäätös voi olla, vaan pikemminkin siihen, millaista lähestymistapaa luontoon se osoittaa.

Usein se, mitä näytämme etsivän tutkiessamme Kreikkalainen filosofia jollain tavalla kuin arvioiva tai arvostava silmä ovat modernin tieteen siemeniä. Voimme kuitenkin kääntää tämän ja pohtia sen sijaan, kuinka pitkälle nykyaikainen tiede osallistuu johonkin tieteen ulkopuoliseen, jokin yleisempi lähestymistapa siihen alkaa antiikin Kreikassa ja ilmaantuu uudelleen ajoittain sen jälkeen. Kun saamme tämän selville, voimme alkaa esittää mielenkiintoisia kysymyksiä. Miltä esimerkiksi tiede näyttäisi jonkin toisenlaisen lähestymistavan valossa?

2. Anaximanderin evoluutioteoria

On syytä sanoa, että Anaximanderin lähestymistapa ihmiselämän syntymiseen ja sen suhteeseen koko maailmaan näyttää menevän hirveän hyvin. Hän ei pidä eläinelämää kiinteänä sen nykyisessä muodossa, vaan pikemminkin kykenevänä (tosin sidottuina) muuttumaan.

Hän ei myöskään näe mitään syytä tehdä absoluuttista eroa ihmisten ja eläinten välillä, ei ainakaan niiden alkuperän perusteella. Tässä suhteessa Anaximander on paljon edellä ihmiseen ja luontoon liittyvää lähestymistapaa, jonka löydämme muista muinaisista lähteistä, kuten Vanhasta testamentista.

Lisäksi 1900-luvulla tiedemiehet pitivät ilmastoamme luonnostaan ​​vakaana ja alttiita ankaralle itsekorjaukselle. Anaximander tiesi paremmin kuin hyväksyä tämän lohduttavan virheen. Hän uskoi, että elämäntapalla on paljon tekemistä sen asuttavan ilmaston kanssa, joten olisi täysin järkevää yhdistää mikä tahansa teoria elämän syntymisestä maailman maantieteen historiaan.

Anaximanderin synoptista näkemystä – hänen taipumustaan ​​vetää yhteyksiä, syntetisoida, ajatella maailmaa ymmärrettävänä kokonaisuutena – voidaankin pitää hänen henkisen perinnön tärkeimpänä osana.

3. The Unlimited: Anaximander's Apeiron

Varhaisimmat kreikkalaiset filosofit olivat syvästi huolissaan siitä, että täytyy olla jonkinlainen aine, joka muodostaa kaiken muun perusmateriaalin. Anaximanderin panos keskusteluun siitä, millainen aine tämä voisi olla, on äärimmäisen kiehtova, koska hän vastaa kysymykseen jollakin, joka on enemmän käsite kuin aine.

Kun esimerkiksi Thales tarjoaa 'vettä' perusaineena, Anaximander sen sijaan väittää, että 'rajaton (apeiron) on molemmat periaate (kaari) ja elementti (stoicheon) olemassa olevista asioista.' Tämä on muuten kirjoitetun filosofian ensimmäinen virke, jonka tiedämme. Se on myös varsin hyvä, ja vaatii jonkin verran analyysiä.

Jonathan Barnes yrittää ymmärtää sen toisen Anaximanderin mainitseman väitteen valossa, nimittäin että 'on selvää, että nähtyään neljän elementin muuttumisen toisiinsa, hän ei pitänyt sopivana tehdä yhdestäkään niistä taustalla olevaksi aineeksi. , mutta jotain muuta kuin nämä.'

Hän esittää yhden mahdollisen tulkinnan tästä väitteestä seuraavassa nelivaiheisessa kaaviossa:

' Argumentti (A) on käynnistää 'alkuainemuutoksen' ilmiön ja toimii seuraavasti: (1) Jokainen niin kutsuttu 'alkuaine' voi muuttua yhdeksi tai useammaksi muuksi 'elementaaliaineeksi'. (2) Jos tavaraa S 1 voi muuttua toiseksi tavaraksi, S 2, sitten ei kumpikaan S 1 ei S 2 on kaiken muutoksen taustalla. (3) Jos S on sitten kaiken pääasia S kaiken muutoksen taustalla. (4) Kaiken ainekset eivät kuulu 'alkuaineisiin'.

Mitä vaaditaan, jotta tämä väite olisi totta? Ensinnäkin meidän pitäisi ajatella tavaraa jonakin sellaisena, joka on kaiken materiaalin pohjana vakaalla tavalla, sen sijaan, että sillä olisi täydellinen juoksevuus, jotta tämä perusmateriaali voi muuttua kokonaan mihin tahansa elementtiin. Olla muutoksen 'periaate' ja sen elementti on tietyssä mielessä olla syy; olla syy siihen, miksi tietty muutos tapahtuu.

Saatamme kuitenkin havaita, että vaikka erottelemme vaistomaisesti syyt seurauksista, on mahdollista, että jonkin muutoksen syy voi osallistua siihen kokonaan tai jäädä sen kokonaan osaksi, vaikka se kuitenkin saa muutoksen tapahtumaan.