Yleiset perustulot selitettynä: onko se hyvä idea?

Vuonna 2016 sveitsiläiset aktivistit Swiss Initiative for Conditional Basic Income -aloitteesta järjestivät silmiinpistävän intervention. He peittivät Geneven Plainpalais-aukion kokolattiamatolla jättimäisellä julisteella, jossa esitettiin jättimäinen kysymys: Mitä tekisit, jos tuloistasi huolehdittaisiin? Tämä on UBI:n (Universal Basic Income) perusidea. Tässä artikkelissa tarkastellaan lähemmin UBI:ta, sen suhdetta moderniin työhön ja 'paskatyöhön', vapautta ja tapoja, joilla se voitaisiin toteuttaa.

Yleiset perustulot ja työ

Suurin osa ihmisistä maailmassa viettää huomattavia määriä aikaa asioihin, joita he eivät todella halua tehdä. Toisin sanoen he työskentelevät. Nyt kaikki työ ei ole luonnostaan ​​epämiellyttävää. Olen tässä suhteessa onnekas, olen yliopistotutkija. Kun ulkona on erityisen kylmä ja kostea, voin usein luopua kampuksella käymisestä ja töistä kotoa käsin. Vietän myös suurimman osan ajasta töissä tekemällä jotain, josta pidän: lukemalla ja kirjoittamalla filosofiaa. Tietysti, joskus asiat ovat raskaita, mutta se on osa elantonsa eteen tekemää työtä.

Monet muut ihmiset eivät ole niin hyvissä asemissa. Jotkut työmuodot, joihin elintasomme luotamme, ovat erittäin epämiellyttäviä. Monet meistä käyttävät hikipajoissa valmistettuja vaatteita, käyttävät matkapuhelimia, jotka sisältävät hengenvaarallisissa olosuhteissa louhittuja harvinaisia ​​maametallien mineraaleja, ja verkko-ostoksemme toimittaa joukko ylityöllistettyjä ja alipalkattuja alihankintakuljettajia.

Paskatyöt

Kuitenkin jopa sellaisissa työpaikoissa, jotka ovat yleisessä mielessä parempia, on tyytymättömyytensä. Hänen kirjassaan Paskatyöt edesmennyt David Graeber väittää, että monien ihmisten työpaikat nykyajan länsimaisissa yhteiskunnissa ovat paskapuhetta – toisin sanoen töitä, jotka koostuvat ensisijaisesti tai kokonaan tehtävistä, joita kyseistä työtä tekevä henkilö pitää hyödyttöminä tai tarpeettomina. Esimerkiksi: paperityöt, kuten PR-konsultointi, julkisten palvelujen alihankintana syntyneet hallinto- ja toimistotehtävät, puhelinmarkkinointi ja talousstrategia.

Tehtävät, joista nämä työt muodostuvat, ovat merkityksettömiä ja tarpeettomia. Jos nämä työpaikat lakkaisivat olemasta, sillä ei olisi juurikaan merkitystä maailmalle. Ei vain sitä, vaan ihmiset, jotka tekevät näitä töitä, tietävät tämän itse.

Kaikki työt eivät ole paskaa. Vaikka voisimme jotenkin poistaa kaikki maailman paskatyöt, silti olisi paljon töitä, jotka on selvästi tehtävä. Jos haluamme syödä, jonkun on viljeltävä ruokaa. Jos haluamme suojan, jonkun on rakennettava se. Jos haluamme energiaa, jonkun on tuotettava se. Vaikka pääsisimme eroon kaikista paskatöistä, olisi silti tylsiä, vaikeita, likaisia ​​ja väsyttäviä töitä, jotka todella tehdä täytyy tehdä.

Ehkä meidän perus- ja väistämätön ominaisuus yhteiskuntasopimus Useimmat ihmiset eivät tee mitä haluavat aikaansa. Ihmisten on ansaittava elantonsa; muut ihmiset tarvitsevat asioita. Länsimaisissa teollistuneissa markkinatalouksissa ne, joilla on asioita, joita tarvitaan, työllistävät niitä, joiden on ansaittava elantonsa. Mitä Adam Smith 'Luonnollinen taipumuksemme kuorma-autoihin, vaihtokauppaan ja vaihtoon' johtaa siihen, että luomme työpaikkoihin keskittyvän markkinatalouden.

Mutta entä jos tämä malli ei olekaan väistämätön? Entä jos meidän ei tarvitsisi käyttää aikaamme töihin vastineeksi tuloista? Mitä jos tuloistamme huolehdittaisiin? Vaikka kuulostaa utopistinen , tämä on mahdollisuus, jonka UBI (Universal Basic Income) tarjoaa meille.

Mutta mikä on UBI? Lyhyesti sanottuna se on apuraha, joka maksetaan jokaiselle kansalaiselle riippumatta siitä, työskentelevätkö he tai mikä on heidän sosioekonominen tai avioliittonsa. UBI:lla on muutamia erityispiirteitä: se maksetaan yleensä käteisellä (toisin kuin kuponkeilla tai suoraan tavaroilla), se maksetaan säännöllisissä erissä, se on sama summa kaikille, eikä sitä makseta sillä ehdolla, että ihmiset halukas työskentelemään.

Yleiset perustulot ja todellinen vapaus

Hänen kirjassaan Todellinen vapaus kaikille: mikä (jos mikään) oikeuttaa kapitalismin? , Philipp Van Parijs väittää, että yleinen perustulo tarjoaa mahdollisuuden 'todelliseen vapauteen kaikille'. Vapaus todellisessa merkityksessä ei tarkoita vain sitä, että asiat eivät ole kiellettyjä. Vaikka vapaus on yhteensopimaton totalitaarinen kiellot, se vaatii enemmän kuin tämä. Se, että kirjan kirjoittaminen ei ole laitonta, ei tarkoita, että olen Todella vapaa kirjoittaa kirjan. Jotta voisin olla Todella vapaa kirjoittaa kirjan, minulla on oltava kyky kirjoittaa kirjan.

Kyky tarkoittaa sitä, että tarvitsen henkistä kykyä ajatella ja käyttää kieltä lauseiden tekemiseen, rahaa materiaaleihin (paperi, kynät tai kannettava tietokone), fyysistä kykyä kirjoittaa, kirjoittaa tai sanella ja aikaa ajatella asioita. kirjan ideat ja kirjaa ne paperille. Jos minulta puuttuu jokin näistä asioista, minulla on sellainen tunne, että en ole Todella vapaa kirjoittaa kirjan. Tarjoamalla meille tasaisen käteisvirran UBI auttaisi lisäämään todellista vapauttamme tehdä asioita, joita haluamme tehdä; olipa kyseessä kirjojen kirjoittaminen, vaellus, tanssiminen tai mikä tahansa muu toiminta.

Se, kuinka paljon vapautta UBI voi antaa meille, riippuu siitä, kuinka paljon rahaa kukin henkilö saa UBI:staan. Eri UBI:n kannattajat väittävät erikokoisten UBI:iden puolesta, mutta yleinen näkemys on, että UBI tarjoaisi vaatimattoman, taatun vähimmäistulon, joka riittää kattamaan perustarpeet. Paljonko tämä olisi oikealla rahalla? Oletetaan, että harkitsemme 600 GBP:n yleistä perustuloa, joka on suunnilleen sama summa, joka maksettiin suomalaisessa UBI-pilotissa, joka suoritettiin vuosina 2017–2018.  Mutta tämä kaikki riippuu siitä, missä UBI:ta ehdotetaan, koska tarpeiden täyttämisen kustannukset ovat joissakin paikoissa korkeammat kuin toisissa.

Muuttaisiko yleinen perustulo elämääsi?

Palatakseni kysymykseen, jolla aloitimme tämän artikkelin, mitä tekisit, jos sinulle taattaisiin 600 GBP kuukaudessa? Lopettaisitko työnteon? Työskenteletkö vähemmän? Kouluttaisitko uudelleen? Vaihda työpaikkaa? Aloita yritys? Lähdetkö kaupungista yksinkertaisempaan elämään syrjäiselle maaseudulle? Vai käyttäisitkö ylimääräiset tulot muuttoon sisään kaupunki?

Minkä arvoinen se on, tässä on vastaukseni. Haluaisin jatkaa nykyistä työtäni. Haen jatkossakin määräaikaisia ​​tutkimussopimuksia, joissa minun kaltaiseni uran alkuvaiheessa olevat tutkijat työskentelevät. Pyrin jatkossakin varmistamaan pysyvän akateemisen työpaikan filosofian luennoinnissa. Se ei tarkoita, että mikään ei muuttuisi minulle. Ylimääräinen 600 puntaa kuukaudessa lisäisi valtavasti taloudellista turvaani. Sen avulla voisin säästää rahaa tulevia vähäisiä työttömyyden tai alityöllisyyden kausia varten. Harkittavampina hetkinäni olen varovainen tyyppi. Todennäköisempi tulos on, että parhaista aikeistani huolimatta minun on vaikea pelastaa kaikkea. Luultavasti lisäisin myös kulutustani hieman: menisin ulos päivälliselle, ostaisin toisen kitaran, kuluttaisin väistämättä osan siitä kirjoihin.

'Tietenkin', UBI:n vastustaja voisi sanoa, 'jotkut ihmiset jatkaisivat työskentelyä, mutta monet ihmiset vihaavat työtään. He todennäköisesti lyhentäisivät työaikaansa tai lopettaisivat työnteon kokonaan. Ihmiset tarvitsevat kannustimia saadakseen heidät työskentelemään. Jos meillä on taattu ehdoton tulo, emmekö joutuisi joukkoirtisanoutumisten edessä?

Universaalit perustulokokeet

Loppujen lopuksi tämä on vaikea kysymys, johon ei voi vastata filosofien sananlaskun nojatuolista. Siihen voidaan vastata vain testaamalla hypoteesi empiirisesti. Onneksi on ollut a Universal Basic Income -kokeilujen määrä ympäri maailmaa , ja osa tuloksista on saapunut.

Valitettavasti todisteet eivät ole täysin yksiselitteisiä, kuten usein monimutkaisissa yleisen järjestyksen asioissa. Iranissa, jossa hallitus otti käyttöön suoria maksuja kaikille kansalaisille vuonna 2011, taloustieteilijät eivät ole havainneet tuntuvaa vaikutusta työhön osallistumiseen. Alaskan pysyvä osinkorahasto, joka maksaa osan osavaltion öljytuloista yksityishenkilöille käteisenä, ei myöskään vaikuta työllisyyteen. Yhdysvalloissa vuosina 1968-1974 tehdyillä kokeilla oli kuitenkin kohtalainen vaikutus työmarkkinoille osallistumisen määrään.

Tutkimukset UBI:n vaikutuksista työmarkkinoille ovat edelleen kesken. Espanjassa ja Alankomaissa on parhaillaan käynnissä pilottihankkeita, joiden tarkoituksena on selvittää yleisen perustulon ehdoksi asettamisen vaikutuksia työntekoon.

Työskentely vähemmän

Tässä vaiheessa voidaan kysyä: vaikka UBI vaikuttaisi työmarkkinoille osallistumiseen, onko se todella niin paha, jos teemme vähemmän työtä? Monet työpaikat yhteiskunnassa eivät ole pelkkää paskapuhetta, vaan monet toimialoistamme ovat suorastaan ​​haitallisia ympäristölle. Jos meillä on vähemmän kannustimia työskennellä ja tuottaa yhtä paljon, meillä saattaa olla paremmat mahdollisuudet olla ylikuumentamatta planeettaa. Vapaa-ajan lisääminen voisi myös antaa ihmisille mahdollisuuden viettää enemmän aikaa meille kaikille hyödyttäviin, mutta palkattomiin asioihin. Ajattele yhteisön puutarhanhoitoa, aterioita pyörillä, vapaaehtoistyötä ruokakeittiöissä, yhteisöjuhlien ja aloitteiden järjestämistä tai vapaaehtoistyötä lasten jalkapallojoukkueen valmentajaksi. Hänen kirjassaan Työstä kieltäytyminen , sosiologi David Frayne havaitsi, että monet ihmiset, jotka olivat päättäneet viettää vähemmän aikaa palkkatyöhön, tekivät juuri niin: he käyttivät enemmän aikaa tuottavaan, mutta palkattomaan työhön.

Vaikka tämä saattaa olla totta, kaikki eivät välttämättä ole yhteisömielisiä. Jokaiselle henkilölle, joka käyttää ylimääräistä vapaa-aikaansa arvokkaan, mutta palkattoman työn tekemiseen; on enemmän kuin yksi, joka viettää ylimääräisen aikansa harrastuksiin, jotka hyödyttävät vain itseään, esimerkiksi joutoaikaa kitaraa soittaen tai surffaamalla Malibu-rannalla. Miksi heidän pitäisi saada sama määrä UBI:ta kuin ne, jotka viettävät ylimääräistä vapaa-aikaansa ruokapankin hoitamiseen? Eikö se ole epäreilua niitä kohtaan, jotka edistävät yhteiskuntaa? Eivätkö joutilaat hyödynnä tai riistele niitä, jotka työskentelevät?

Valitettavasti UBI:n puolustaja ei voi tehdä paljon vakuuttaakseen ketään, joka ei pääse eroon tästä huolesta. UBI:n ehdottomuus on yksi sen keskeisistä erottavista piirteistä, tärkein syy siihen, miksi UBI lisää vapautta. Siitä luopuminen on siis luopumista ajatuksesta todellisen vapauden takaamisesta kaikille.

Yleiset perustulot vs. osallistumistulot

Juuri tämän kaltaiset huolenaiheet ovat saaneet edesmenneen ekonomisti Anthony Barry Atkinsonin puolustamaan ajatusta osallistumistulot vaihtoehtona UBI:lle. Osallistumistulolla ihmisten tulot olisivat riippuvaisia ​​maan taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen toimintaan osallistumisesta. Tämän ehdon käyttöönoton myötä osallistumistulo ei ole alttiina väitteelle, että se on epäreilua niitä kohtaan, jotka työskentelevät tai tekevät muuta yhteiskunnallisesti arvokasta toimintaa. Tämä, Atkinson ehdottaa, tekee osallistumistuloista paljon poliittisesti toteuttamiskelpoisemman. Se antaisi meille myös mahdollisuuden turvata jotkin, mutta ei kaikki, UBI:n edut. Osallistumistulo tarjoaisi ihmisille taloudellista turvaa ja saattaisi antaa ihmisille mahdollisuuden viettää vähemmän aikaa ansiotyössä työmarkkinoilla (kunhan he viettävät osan ajastaan ​​osallistumalla yhteiskunnallisesti arvokkaaseen toimintaan).

Se, mitä se ei kuitenkaan voi saada meille, on loputon vapaus tehdä kuten haluamme. Jos, kuten minä, pidät vapauden arvoa, tämä vaatimus todellisesta vapaudesta kaikille ei ole asia, josta meidän pitäisi luopua. Meidän on tehtävä parempi perustelu sille, miksi vapaana oleminen on meille kaikille tärkeää, jotta voimme vakuuttaa ne, jotka ovat huolissaan siitä, että ihmiset eivät tee mitään.