Vahvistus vs. Väärentäminen: Tiedefilosofian synty

  verifiointi väärentäminen filosofia tiede





1900-luvun alkua leimasi uusi kiinnostuksen kipinä tieteenfilosofiaa kohtaan. Ajattelijat pyrkivät määrittelemään, mitä tieteellinen tieto todella on, ja esittivät erilaisia ​​näkemyksiä kriteereistä, jotka tietyllä tiedolla on oltava, jotta sitä voitaisiin pitää tieteellisenä. Tämän seurauksena syntyi monia teorioita. Yksi niistä oli positivistinen verifiointiperiaate. Toisaalta positivistisen näkemyksen vastustaminen oli Karl Popperin ehdottama väärentämisen periaate. Mitä nämä periaatteet ovat? Mitä yhteistä niillä on ja miten ne eroavat toisistaan?



Miksi todentamisen ja väärentämisen periaatteet syntyivät?

  Hegelin saksalainen idealismifilosofia
Sichlingin kaiverrus Georg Wilhelm Friedrich Hegelistä (1770-1831) Sebbersin mukaan Encyclopedia Britannican kautta.

Ensinnäkin tarkastellaan historiallista kontekstia ajanjaksolla, jolloin verifioinnin ja väärentämisen periaatteet syntyivät. Mikä on näiden teorioiden paikka filosofian historiassa?



1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa filosofiaa hallitsi Hegelin absoluuttinen idealismi. Hegelillä oli suuri vaikutus filosofian alalla ja hän sai paljon opiskelijoita ja seuraajia akateemisen uransa aikana ja sen jälkeen. Hän oli niin vaikutusvaltainen, että hän otti filosofisen kohtauksen kokonaan haltuunsa ja peitti kaiken muun filosofisen lähestymistavan.

Tämä merkitsi katkosta brittiläisessä filosofiassa, joka on aina ollut empiirisesti suuntautunut. Absoluuttinen idealismi on tiukasti metafyysisesti suuntautunut filosofia, joka näkee maailman periaatteena, joka on havaintomaailman ulkopuolella. Sen seuraajat luulivat itsensä puhuvan maailman perustotuuksista, eivätkä nämä totuudet olleet tiedemiesten saatavilla. Tämä johtuu siitä, että tiedemiesten on kohdeltava maailmaa erillisistä objekteista koostuvana, ja he voivat vain kuvata ja selittää näiden objektien välistä suhdetta. Toisaalta idealistit pyrkivät ymmärtämään todellisuutta kokonaisuutena, sellaisena, joka perustuu taustalla olevaan periaatteeseen, joka on transsendentti ja jota ei voida havaita tiedemiesten käyttämillä menetelmillä.



  arvosanat-tiede-mittaus
Tiede on mittaamista, kirjoittanut Henry Stacy Marks, 1879, Royal Academyn kautta.



brittiläinen empirismi perustuu täysin erilaisiin perusteisiin. Empiristit pitävät jokapäiväisiä uskomuksia ja kokemuksia oikeana tapana tarkastella maailmaa ja siten tunnistaa totuus. He pitävät tiedettä mallina, jonka mukaan meidän täytyy navigoida maailmassa ja tarkastella sitä kokonaisuutena.



Nykyaikainen analyyttinen filosofia muistuttaa vahvasti empirismiä. Se jatkaa ihannetta suurten filosofisten järjestelmien ja perinteisten filosofisten menetelmien voittamisesta. Päätavoitteena, jonka analyyttisen filosofian varhaiset edustajat asettivat itselleen, on itse asiassa kriittinen suhtautuminen kokonaisfilosofiseen perinteeseen painottaen erityisesti metafysiikan hylkäämistä. Tämä kriittinen asenne johti hyvin vaikutusvaltaisten kysymysten esiin nousemiseen. Keskeinen kysymys oli metafyysisten teorioiden ja yleisesti filosofisen tiedon pätevyys. Toisin sanoen kysymykset olivat: mikä on filosofisen tiedon totuuden kriteeri? Mitä filosofian keinojen ja menetelmien tulisi olla?



Nämä kysymykset syntyivät spekulatiivisen metafysiikan dominoinnin seurauksena, jolloin huomio siirtyi filosofian tieteen ja toiminnan metodologiaan. Näin tieteenfilosofia sai alkunsa omana erillisenä tieteenalanaan: se oli alusta alkaen sidoksissa tieteen pätevyyden tutkimiseen. filosofinen tieto .

Kaksi todentamisen ja väärentämisen periaatetta syntyivät keinona keksiä menetelmä, joka määrittäisi filosofian tai oikeastaan ​​kaiken tiedon tavoittelun pätevyyden ja todenmukaisuuden. Ensimmäinen, joka nousi esiin, oli todentamisperiaate.

Mikä on vahvistusperiaate?

  moritz schlick Wienin ympyrä
Moritz Schlick, loogisen positivismin ja Wienin piirin 'perustajaisä' ja ensimmäinen varmistusperiaatteen keksijä. Kuvan ottanut vuonna 1930 Theodor Bauer. Via Österreichische Nationalbibliothekin kautta.

Joten mikä on todentamisperiaate ja mitä se sanoo tieteestä? Englantilainen filosofi Alfred J Ayer esittelee sen selkeimmin kirjassaan Kieli, totuus ja logiikka . Varmennusperiaate on periaate, jonka avulla voimme määrittää, onko tietyllä filosofisella lausunnolla (lauseella) merkitystä vai onko se täysin merkityksetön.

Varmennusperiaatteen kannattajat kapinoivat suuren osan filosofiasta oletettua merkityksettömyyttä vastaan. Ajatuksena oli, että voisimme (ja pitäisi) poistaa merkityksettömät lauseet filosofian alalta.

Tämä voidaan tehdä analysoimalla huolellisesti jokainen sana ja termi tietyssä lauseessa ja tarkistamalla, vastaako sana sille jo annettua kirjaimellista merkitystä. Jos jokaisen lauseen sanan merkitys on selvä, ei hämmentävä ja ei-ambivalenttinen, tulee edetä periaatteen toiseen kohtaan: kysytään, mitkä havainnot ja missä olosuhteissa määrittäisivät lausunnon positiivisesti tai negatiivisesti. Jos voimme tehdä sellaisia ​​havaintoja, jotka auttaisivat antamaan selkeää vastausta, meidän pitäisi päätellä, että annettu lause on merkityksellinen.

Tämä tarkoittaa, että tietyllä lauseella on merkitys, jos osaamme sen vahvistaa lausunto, jonka se yrittää ilmaista. Tästä periaate saa nimensä.

  teniers alkemisti
Alkemisti, David Teniers the Younger, n. 1643–45 Met-museon kautta.

Lainataan esimerkkiä, jonka antoi loogisen positivismin perustaja Moritz Schlick. Analysoitava lause on 'Kuun pimeällä puolella on vuoria'. On selvää, että tämä lause ei sisällä epäselvyyttä ja sekaannusta ja että sen merkitys korreloi jokaisen sanan ja lauseen kirjaimellisen merkityksen kanssa.

Periaatteen toista osaa olisi sovellettava nyt. Onko selvää, mitkä havainnot vahvistaisivat vuorten olemassaolon kuun pimeällä puolella? Kun Schlick keksi tämän esimerkin, ei ollut mitään mahdollisuutta mennä kuuhun tarkistamaan, koska tekniikka ei ollut vielä olemassa. Kuitenkin oli vielä ajatus siitä, millaisia ​​havaintoja olisi määrittää, että meille: oli mahdollista kuvitella, mitkä havainnot vahvistaisivat lauseen, vaikka sellaiset havainnot olivat tuolloin käytännössä mahdottomia. Tästä johtuen lause on periaatteellinen tarkistettavissa ja siten merkityksellistä.

Otetaan nyt metafyysisesta korpusesta erilainen esimerkki: (hyvin hegeliläinen) lause, jonka mukaan 'Absoluutti läpäisee evoluution ja kehityksen, mutta hän itse ei kykene siihen.' Tämä lause aiheuttaa hämmennystä heti ensimmäisellä lukemisellaan. Mitä termi 'absoluuttinen' edes tarkoittaa? Termeillä 'evoluutio' ja 'kehitys' ei selvästikään ole samaa kirjaimellista merkitystä kuin niillä yleensä on. Myös lause kokonaisuudessaan on hämmentävä, eikä ole selvää, mitä sillä yritetään sanoa. Toiseksi, emme voi edes kuvitella, millaiset havainnot antaisivat meille mahdollisuuden määrittää, läpäiseekö Absoluutti evoluution ja kehityksen – ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa tarkistaa, onko se totta. Tästä johtuen verifikaatioperiaatteen mukaan lause on merkityksetön eikä sillä ole minkäänlaista arvoa filosofian tai tieteen kannalta.

Mikä on väärentämisen periaate?

  Karl Popperin väärennösperiaate
Karl Popper (1902-1994) oli ensimmäisten ajattelijoiden joukossa, joka vastusti verifikaatioperiaatetta ja ehdotti sen sijaan väärentämisperiaatetta. Adam Smith Instituten kautta.

Karl Popper, erittäin tärkeä ja kuuluisa 1900-luvun filosofi, oli yksi ensimmäisistä, jotka kritisoivat verifiointiperiaatetta. Ratkaisevaa on, että hän ehdotti omaa vaihtoehtoaan: the väärentäminen periaate. Vaikka Karl Popperin teoria väärentämisestä on näennäisesti päinvastainen, se on monella tapaa analoginen todentamisperiaatteen taustalla olevien ajatusten kanssa.

Popperin väärennösteoria arvioi väitteiden merkitystä niiden väärennettävyyden perusteella, kun taas verifiointiperiaate määritti lauseen merkityksen sen todennettavuuden kannalta. Popper esittää tämän teorian reaktiona verifiointiteorialle. Hänen työssään Tutkimuksen logiikka ( Tieteellisen löydön logiikka ), hän vaatii, että todentamiskriteeri merkitys olisi hylättävä ja korvattava toisella kriteerillä: sellaisella, joka erottaa empiiriset (tieteelliset) ja transempiiriset (ei-tieteelliset, metafyysiset) kysymykset ja vastaukset. Tämän kriteerin pitäisi Popperin mukaan olla kyky kumota.

Mutta mistä tämä kriteeri oikeastaan ​​koostuu? No, Popper ehdottaa, että sen sijaan, että etsittäisiin argumentteja tieteellisten näkemysten tueksi, niitä tulisi jatkuvasti yrittää kumota. Teoria, joka kestää useimmat (tai jopa kaikki) kumoamisyritykset, tulisi hyväksyä.

Popperin mukaan tieteellisten teorioiden keskeinen piirre on se voisi olla todisteita, jotka kumoavat sen periaatteessa. Teorioihin tulee kohdistua mitä ankarinta kritiikkiä ja kokeellista testausta. Näin on, koska Popperin mukaan tositieteellisiä teorioita ei koskaan täysin vahvisteta, koska epäjatkuvat tai kiistämättömät havainnot (havainnot, jotka ovat ristiriidassa teorian empiiristen ennusteiden kanssa) ovat aina mahdollisia riippumatta osoitettujen vahvistettujen havaintojen määrästä. olla johdonmukainen teorian kanssa.

Popperin mukaan jotkin tieteellistä pätevyyttä vaatineet tieteenalat, kuten astrologia, metafysiikka, marxilaisuus ja psykoanalyysi, eivät ole empiirisiä tieteitä, koska niiden aihetta ei voida väärentää eli kumota samalla tavalla kuin muuta tietämystä. tiede kumotaan.

Väärentämisperiaatteen kritiikki

  rudolf carnap looginen positivismi
Rudolf Carnap (1891-1970) vaikutti suuresti verifiointiperiaatteen kehittämiseen ja sen popularisointiin. Via Encyclopedia Britannican kautta.

Koska meillä on esitelty sekä todentamisen että väärentämisen periaatteet, on tässä vaiheessa tarpeen tuoda esiin jokainen niiden heikko kohta ja rajoitus. Siksi mainitsemme joitain niistä alla tässä tekstin osassa.

Aloitetaan vahvistusperiaatteella. Todentamisperiaate kohtasi alusta alkaen useita vaikeuksia, kuten esimerkiksi luonnonlakeja ilmaisevien väitteiden verifiointiongelman, jotka ovat nykyisten ja menneiden kokemusten induktiivisia yleistyksiä, ja siksi niitä ei voida täysin todentaa. Sama koskee historian ja geologian alan väitteitä, jotka viittaavat menneisyyteen, jotka eivät myöskään ole kokemuksellisesti todennettavissa, sekä väitteitä, jotka ilmaisevat omia ja muiden psyykkisiä kokemuksia. Usein kritisoidaan myös sitä, että periaatteen alustavaa muotoilua, joka kuuluu: 'Laukkeen merkitys koostuu sen verifioinnista', ei voida alistaa positivistien itsensä merkityksen kriteeriksi olettamaan verifiointiin. Näin ollen itse periaatteen muotoilu osoittautuu merkityksettömäksi.

  maapallon tähtitiede
Kuvitus Brockhausin ja Efronin Encyclopedic Dictionarysta (1890–1907), Wikimedia Commonsin kautta.

Popperin väärentämisperiaatteella on myös heikkoutensa. Ensinnäkin Popperin mukaan, kun teoriaa väärennetään, tiedemiesten on hylättävä teoria ja siirryttävä uuteen. Käytännössä tiedemiehet kuitenkin usein muokkaavat tai tarkentavat teoriaa sovittaakseen sen yhteen ristiriitaisten todisteiden kanssa. Tämä edellyttää monien muiden hypoteesien esittämistä, jotka eivät välttämättä ole suoraan testattavissa ja voivat monimutkaistaa väärentämisprosessia.

Popperin periaate myös olettaa, että on olemassa selvä ero sen välillä, mikä lasketaan todisteeksi teorian puolesta tai sitä vastaan. Käytännössä voi kuitenkin olla useita tapoja tulkita todisteita, ja eri teoriat voivat tehdä samoja ennusteita. Tämä tarkoittaa, että saattaa olla tapauksia, joissa todisteet eivät selvästi väärennä teoriaa tai joissa useat teoriat ovat yhteensopivia saman todisteen kanssa.

Aivan tekstin lopussa on tärkeää mainita, että yllä osoittamamme rajoitukset eivät välttämättä mitätöi periaatteita, vaan ne korostavat niiden käytännön soveltamisen monimutkaisuutta ja haasteita.