Sumerien ongelma(t): Oliko sumerilaisia ​​olemassa?

Sumerilaisia ​​koskevat kiistat, joita kutsutaan yleisesti 'Sumeri-ongelmaksi' - alkoivat melkein heti, kun heidän sivilisaationsa löydettiin uudelleen. Lähes kaksi vuosisataa kestäneiden löytöjen ja tulkintojen jälkeen sekä muinaisten nuolenkirjoitustekstien tulkinnan jälkeen useista muinaisista Lähi-idän lähteistä, jotkut oppineet tutkijat kyseenalaistavat sumerien olemassaolon erillisenä kansakuntana.

Kun tähän lisätään erilaiset teoriat muinaisista muukalaisista ja salaperäisistä opettajista, meillä on todellinen sulatusuuni logiikkaa uhmaavia uskomuksia, myyttejä ja tulkintoja. Monet assyriologit ja sumerologit, kuten Thorkild Jacobsen ja Samuel Noah Kramer, ovat antaneet valtavasti panoksensa faktojen selvittämiseen ja tulkintaan olettamusten perusteella. Ne alkoi luoda näennäinen järjestys käyttämällä arkeologiasta, nuolenkirjoituksista, arvailuista ja perusteettomista teorioista saatua tietoa. Mutta jopa heidän piti arvata ja tehdä olettamuksia.

Mikä on sumerien ongelma?

Muinaisten juuriemme löytäminen on valaisevaa ja ihanan jännittävää, yksi vihje johtaa löytöyn, joka johtaa toiseen vihjeeseen, joka johtaa toiseen löytöyn ja niin edelleen - melkein kuin myydyin mysteeriromaani. Mutta kuvittele, että suosikkimysteerisi tai rikoskirjailijasi yhtäkkiä lopettaa kirjan sitomatta sen palasia – ja joitain mysteerin tärkeitä osia puuttuu edelleen. Ilman ratkaisevia todisteita, ilman tarpeeksi vihjeitä, jotka johtavat sinut eteenpäin, voit tarkistaa ja tarkistaa, olitko oikeassa analyysissäsi ja alustavissa johtopäätöksissäsi. Joskus arkeologit päätyvät juuri tällaiseen mysteeriin.

Sumerien tapauksessa ongelmat alkoivat aivan alusta ; Heidän olemassaolonsa, identiteettinsä, alkuperänsä, kielensä ja kuolemansa on kaikki kyseenalaistettu. Kerran useimmat arkeologiset ja kielelliset veljeskunnat olivat yhtä mieltä siitä, että aiemmin tuntematon ihmisryhmä oli itse asiassa asettunut etelään. Mesopotamia (nykyaikainen Irak) ennen vuotta 4000 eaa., teorioita oli runsaasti.

Tutkijat teoretisoivat, perustelivat ja keskustelivat. Sen sijaan, että olisi saapunut järkevään mahdolliseen maantieteelliseen sijaintiin, kysymykset ja mysteerit lisääntyivät. The ongelma tuli useita ongelmia. Sumeri-ongelmasta tuli niin tunteellinen joillekin tutkijoille, että he hyökkäsivät toisiaan vastaan ​​avoimesti ja henkilökohtaisesti. Medialla oli kenttäpäivä, ja tieteellisestä sodasta tuli itsessään osa ongelmaa.

Totuus on, että yli 3000 vuotta kestänyt sivilisaatio olisi väistämättä käynyt läpi syviä muutoksia - sosiaalisesti, poliittisesti, kulttuurisesti ja taloudellisesti. Siihen ovat vaikuttaneet ulkopuoliset tekijät, kuten fyysinen ympäristö, kontaktit ulkopuolisten kanssa ja tunkeutuminen ulkopuolisiin sekä rutto. Siihen olisivat vaikuttaneet myös väestönkasvumallit, kulttuuriset muutokset, tavat, maahanmuuttajakulttuurien luonnollinen leviäminen sekä ajatusmallit, uskonnolliset vaikutteet, sisäiset kiistat ja sodat kaupunkivaltioiden välillä.

Kuinka voimme sitten määritellä tällaisen yhteiskunnallisten aikakausien multipleksin yhdeksi sivilisaatioksi? Ovatko sumerit karkeita ja jyrkkiä ulkopuolisia, jotka ottivat haltuunsa jo hienostuneen ja kehittyneemmän eteläisen Mesopotamian yhteiskunnan?

Taustaa: Miksi on ongelma?

Metsästäjä-keräilijöiden luomien tuhansia vuosia kestäneiden paimentolais- ja puolipaimentolaisten kausisiirtokuntien jälkeen jotkut Etelä-Mesopotamian siirtokunnat asettuivat ympäri vuoden. Noin vuodesta 4000 eaa. maataloudessa, kulttuurissa ja tekniikassa näyttää tapahtuneen suhteellisen nopeaa kehitystä.

Viljelyt istutettiin kastelulla: kanavat ohjasivat jokia, kanavat kulkivat joista pelloille ja vaot johtivat vettä pelloille. Yksinkertainen aura muutettiin kylvöauraksi, joka pystyi tekemään molemmat työt kerralla – ja vetoeläimet saattoivat vetää sitä.

Vuoteen 3500 eaa. maatalous ei ollut enää niin työvoimavaltaista, ja ihmiset saattoivat suunnata huomionsa muihin ammatteihin. Kaupungistuminen ja erikoistuminen tavaroiden, kuten keramiikan, maatalousvälineiden, veneenrakennuksen ja muiden käsitöiden valmistukseen johti siihen, että kaupungit rakennettiin suurten uskonnollisten keskusten ympärille vuoteen 3000 eaa. mennessä. Miksi ja mistä tämä innovaatiopurske tuli?

Useat raamatuntutkijat ja aarteenmetsästäjät ovat aktiivisesti etsineet muinaisesta Lähi-idästä todisteita Raamatun tarinoista ja löytääkseen legendaarisia rikkauksia muinaisista sivilisaatioista. Tutkijoita ja historioitsijoita aina kaukaa Herodotos tiesi asiasta tarpeeksi hyvin assyrialaiset ja babylonialaiset. Kukaan ei kuitenkaan tiennyt, että nämä sivilisaatiot ovat perineet kehittyneen kulttuurinsa vielä vanhemmalta sivilisaatiolta. Vaikka sumerit olivat poissa ja unohdettu, heidän perintönsä oli hyvin elossa. Se oli kulkenut muissa maantieteellisissä paikoissa ja yhteiskunnallisen, poliittisen ja taloudellisen kehityksen kautta, kun imperiumit tulivat ja kulkivat seuraavien aikakausien läpi.

Juuri 1800-luvulla älykkäät assyriologit huomasivat, että assyrialaisten ja babylonialaisten kulttuuriperinnössä oli selvä ja mystinen ero. Tähän mennessä he tiesivät paljon näistä kahdesta suuresta Mesopotamian sivilisaatiosta arkeologisista löydöistä ja muinaisista muistiinpanoista, jotka oli purettu, mukaan lukien raamatulliset viittaukset. Kävi selväksi, että ennen assyrialaisten ja babylonialaisten ilmaantumista on täytynyt tapahtua hämmästyttävän edistyneitä tapahtumia.

Sumerian Language Quest

Löytöstä Ashurbanipalin Niniven kirjasto ja sen tekstien myöhempi käännös paljasti kolme erilaista kieltä, jotka oli kirjoitettu samanlaisella nuolenkirjoituksella. Assyria ja babylonia olivat selvästi seemiläisiä, mutta kolmas seemiläinen kirjoitus sisälsi sanoja ja tavuja, jotka eivät vain mahtuneet sen seemiläisen sanaston muuhun osaan. Tämä kieli oli akkadia ja ei-seemittilaista sumerilaista fraseologiaa lomitettuna. Kaivaukset Lagashissa ja Nippurissa tarjosivat runsaasti nuolenkieliset tabletit , ja nämä olivat kokonaan tällä ei-seemiläisellä kielellä.

Tutkijat panivat merkille, että Babylonian kuninkaat kutsuivat itseään Sumerin ja Akkadin kuninkaiksi. Akkadilainen otettiin huomioon, joten he nimesivät uuden käsikirjoituksen sumerilaiseksi. Sitten he löysivät tabletteja, joissa oli kaksikielisiä tekstejä, joiden uskottiin olevan koulun harjoituksista. Vaikka nämä taulut ajoitettiin ensimmäiselle vuosituhannelle eaa., kauan sen jälkeen, kun sumeria puhuttuna kielenä oli lakannut olemasta, se jatkui kirjoitettuna kielenä, joka oli samanlainen kuin latinan käyttö nykyään.

Sumerien tunnistaminen ja tulkitseminen ei ratkaissut heidän alkuperäongelmaansa. Kieli on niin sanottu kieliisolaatti – se ei sovi mihinkään muuhun tunnettuun kieliryhmään. Sumerien alkuperän selventämisen sijaan se lisäsi hämmennystä.

Tutkijat ovat tunnistaneet monia seemiläisiä nimiä paikannimien joukosta, joita sumerit käyttivät joistakin suurimmista kaupungeistaan. Ur, Uruk, Eridu ja Kish ovat vain muutamia näistä. Tämä saattoi tarkoittaa, että he muuttivat paikkoihin, jotka olivat jo asuttuja – tai se saattoi tarkoittaa, että he säilyttivät valloittajiensa – akkadilaisten ja elamilaisten – näille kaupungeille antamat paikannimet itsenäisyyden takaisin saavuttua. The Elamites He olivat kuitenkin myös ei-seemiläisiä puhuvia ihmisiä, ja tunnistetut nimet ovat seemiläisiä.

Toinen tieteellinen argumentti on, että jotkut sumerien kielen varhaisimmista sanoista ovat peräisin heidän maatalouden kehityksensä alkeisimmasta vaiheesta. Monet sanat ovat paikallisten eteläisen Mesopotamian eläinten ja kasvien nimiä. Tämä voi tarkoittaa, että sumerit olivat primitiivisiä maahanmuuttajia, jotka asettuivat kehittyneempään kulttuuriin (Ubaid-kulttuuriin). Myöhemmin he omaksuivat isäntämaansa kulttuurin ja kehittivät sitä edelleen uusilla innovaatioilla. Toinen argumentti tämän hypoteesin puolesta on se, että näiden yllä olevien esineiden sumerilaiset sanat ovat enimmäkseen yksitavuisia, kun taas kehittyneempiä esineitä tarkoitetuissa sanoissa on useampi kuin yksi tavu, mikä osoittaa toisen ryhmän kehittyneemmän kulttuurin.

Samuel Noah Kramerilla on väitti että Ubaid-kulttuuri alueella oli jo edistynyt sumerien saapuessa. Hän väitti, että Ubaid-kulttuuri tuli Zagrosin vuoristosta ja sulautui ajan myötä useisiin seemiläisiin ryhmiin Arabiasta ja muualta. Sen jälkeen kun sumerit valloittivat tämän kehittyneemmän Ubaid-kulttuurin, he ja sumerit saavuttivat yhdessä ne korkeudet, jotka me nyt annamme sumerilaiselle sivilisaatiolle.

Lisää sumerilaisen alkuperän hypoteeseja

Sumerilaisen sivilisaation varhaisimpien tasojen arkeologiset löydöt, kuten vanhimmat Eridu-temppelirakenteet, vahvistavat, että Etelä-Mesopotamian kulttuuri on samankaltaista ainakin Ubaid-kaudelta aina jättiläishyppyillä kohti kaupungistunutta sivilisaatiota. Näillä varhaisemmilla tasoilla ei ole merkkiäkään ulkopuolisesta materiaalista, ja vieraan keramiikka puuttuu.

Toisaalta jotkut teoreetikot väittävät, että uskonnolliset rakenteet, kuten sikguratit, ilmestyvät Sumerissa vasta myöhään Uruk-kaudella. Maahanmuuttajateoreetikkojen valitsema aika sumerilaisten saapumiselle Etelä-Mesopotamian jo kukoistavaan Ubaid-kauteen. Zikguratit on heidän mukaansa rakennettu muistuttamaan palvontapaikkoja, jotka he jättivät kotimaahansa.

He eivät kuitenkaan selvästikään ottaneet huomioon Eridussa tunnistettuja seitsemäätoista kerrosta päällekkäin. Vanhin niistä on peräisin ennen Ubaid-kautta. Tutkija Joan Oates on osoittanut kiistattomasti, että oli olemassa selvä kulttuurinen jatkuvuus varhaisimmasta Ubaid-kaudesta Sumerin loppuun asti.

Hypoteesi, jonka mukaan sumerit olisivat tulleet kotimaasta Persianlahden takaa itään, on noussut päälle ja pois heidän tunnistamisestaan ​​lähtien. Tämä teoria on suosittu niiden keskuudessa, jotka eivät usko, että sumerit olisivat matkustaneet Mesopotamian sisämaan halki aina maan kärkeen, jossa resurssit ovat rajallisemmat. Toinen eteläisen alkuperän ajatus esittää, että sumerit olivat arabeja, jotka asuivat Persianlahden itärannikolla ennen kuin heidän kotinsa tulvi viime jääkauden jälkeen.

Toiset tutkijat väittävät, että heidän taitonsa metallityössä - johon Sumerissa ei ollut resursseja - ja korkeiden paikkojen (zikguraattien) rakentaminen osoittavat, että heidän kotimaansa on täytynyt olla vuoristossa. Suosituin teoria tässä viittaa Zagrosin vuorten juurelle ja tasangolle - nykyiselle Iranin tasangolle.

Toiset ehdottavat, että ne saattavat olla sukua muinaisen Intian alkuperäiskansoille. He löytävät yhtäläisyyksiä sumerien kielen ja kielen välillä Dravidian kieliryhmä tältä alueelta.

Pohjoisessa meillä on useita alueita, jotka voisivat olla todennäköisiä ehdokkaita, jos sumerit olisivat siirtolaisia ​​Etelä-Mesopotamiaan. Kaspianmeren ympärillä olevat alueet, Afganistan, Anatolia, Taurus-vuoret, Pohjois-Iran, Kramerin trans-Kaukasian alue, Pohjois-Syyria ja paljon muuta.

Sumerian kuolema

Sumerilaisten kuolemasta ja täydellisestä katoamisesta noin vuoden 2004 eaa. ei ole niin paljon teorioita kuin niiden alkuperästä. Varmaa on se, että heidän kaupunkiensa käyttöaste, heidän kerran upeat taideteoksensa, vaurautensa ja merkitys ulkomaailmalle osoittavat selvää laskua. Loppu tuli, kun elamilaiset valloittivat jo heikentyneen Sumerin vuonna 2004 eaa.

Loogisin selitys on, että ei ollut vain yksi syy, vaan tekijöiden yhdistelmä, joka yhdistyi Sumerin haavoittuvimmalla hetkellä. Sumerin rikkaus piilee sen upean tehokkaassa maataloustuotannossa. He kävivät kauppaa ylijäämäsatoilla kaikkialla tunnetussa maailmassa saadakseen tarvitsemansa resurssit.

Kuitenkin joet, joita he olivat kesyttäneet ja käyttäneet edukseen, kantoivat elämää antavissa vesissään ja hedelmällisessä lieteessä valtavia määriä suolaa. Ajan myötä maaperä suolaantui niin, että sadot pienenivät ja pienenivät. Noin vuoteen 2500 eaa. mennessä on jo kirjaa vehnäsatojen merkittävästä laskusta, kun viljelijät keskittyivät kovemman ohran tuotantoon.

Noin vuodesta 2200 eaa. näyttää olleen pitkiä kuivia aikoja, jotka johtivat kuivuuteen, joka vaikutti suurimmassa osassa muinaista Lähi-itää. Tämä ilmastonmuutos kesti useita vuosisatoja. Se oli suurten levottomuuksien aikaa, ja siihen liittyi suuria ihmisryhmiä, jotka muuttivat maasta toiseen. Dynastiat ja imperiumit romahtivat, ja kun asiat järjestyivät uudelleen, syntyi uusia imperiumia.

Sumerilaiset lähtivät todennäköisesti kaupungeistaan ​​maaseudulle etsiessään ruokaa. Ranskalaiset tutkijat väittävät, että ihmiset myös tajusivat, että heidän henkilökohtainen vapautensa oli vähentynyt vuosien mittaan. Valtion ja uskonnollisten instituutioiden aiheuttamat verot ja muut rasitteet olivat kasvaneet, ja tänä niukkuuden aikana levottomuudet kukoistivat. Siellä oli sisäisiä kiistoja, ja koska Sumer ei koskaan ollut yksi ainoa poliittinen yksikkö, sen itsenäiset kaupunkivaltiot olivat helppoja valintoja kostaville elamilaisille.

Rasismin rooli

Ikään kuin sumerilainen ongelma sinänsä yhdistettynä tutkijoiden emotionaalisiin erimielisyyksiin ei riittäisi, rasismin ruma kysymys nostaa päätään. Jotkut tutkijat uskovat, että sumerien tunnistaminen ei-semiläiseksi roduksi on väritetty antisemitisti puolueellisuus. Jotkut menevät jopa niin pitkälle, että yhdistävät sen natsien arjalaisiin rotuteorioihin.

Valtavirran sumerologit, kääntäjät ja lingvistit ovat osoittaneet, että sumerit kutsuivat itseään ' mustapäisiä ihmisiä ”, toisin sanoen heillä oli mustat hiukset. Silti ympärillä leijuu useita virheellisiä tietoja siitä, että heidät tunnistettiin vaaleista hiuksistaan ​​ja sinisistä silmistään. Lähdettä ei voida jäljittää, ja kuten kaikki väärät tiedot, se on kopioitu artikkelista tai kirjasta toiseen ilman vahvistusta.

Ainoa analysoitu geneettinen materiaali osoittaa, että muinaista DNA:ta lähinnä olevat elävät ihmiset ovat nykyinen suon arabit Etelä-Irakista. Toinen geneettinen lähde, joka saattaa vielä selventää rotuongelmaa, on Sir Charles Leonard Woolleyn Urin hautausmaalta keräämien luiden muodossa. Nämä luut löydettiin uudelleen tällä vuosisadalla museosta, jossa niitä oli säilytetty pakkaamattomissa laatikoissa. Mutta edes tällä DNA:lla ei voi olla varma, sillä sumerien joukossa asui ihmisiä eri alueilta.

Sumerien ongelma: olivatko he vai eivät?

Sumerien olemassaolosta ei pitäisi olla epäilystäkään, mutta silti niitä on - jopa korkeasti koulutettujen ja kokeneiden tutkijoiden keskuudessa. Molempien osapuolten väitteet käyttävät todellisia todisteita, ja Sumer on vain hieman edellä.

Kun sumerit saapuivat Etelä-Mesopotamiaan, on edelleen kiistakohta niiden keskuudessa, jotka hyväksyvät, että sumerit olivat maahanmuuttajia. Eridussa sijaitsevan Zigguratin seitsemästätoista kerroksesta tasot 9-14 ovat peräisin varhaisesta Ubaid-kaudesta, ja tasot 15-17 ovat vieläkin aikaisempia. Tarkoittaako tämä, että sumerit olivat Sumerissa jo ennen Ubaid-aikaa? Ja jos he olisivat, eivätkö he sitten ehkä ensimmäiset siirtolaiset Etelä-Mesopotamiassa, eivätkä siis maahanmuuttajia?

Sumerilaiset kysymykset jatkuvat ja jatkuvat, usein ympyröissä. Yhden mysteerin ratkaiseminen puhaltaa väistämättä vedestä toisen toisiinsa liittyvän ja alustavasti hyväksytyn teorian. Tai se tuo esiin aivan uuden skenaarion, joten sumerilainen ongelma jää mysteeriksi – ja ongelmaksi!