Skitsofrenian ymmärtäminen: R. D. Laingin ajatus jakautuneesta itsestään

Toisin kuin perinteinen tapa, jolla mielisairaat nähtiin Toisena, joka on purettava, objektiivisesti analysoitava ja mitattava, fenomenologinen Laingin esittämät puitteet antavat erittäin tärkeäksi mielisairaiden kuuntelemisen. Tässä artikkelissa otamme esimerkin skitsoidityypistä näyttääksemme, kuinka R. D. Laing lähestyi mielisairautta.

Skitsoidi-ihmisen ymmärtäminen alkaa ontologisen turvattomuuden käsitteen käyttöönotosta. Laing väittää, että vaikka joillakin ihmisillä on maadoitettu itsetunto, joka säilyy kokemustensa ajan, toiset saattavat tuntea olevansa irti itsestään, irrallaan kehostaan ​​eivätkä pysty kokemaan ajallista jatkuvuutta. Ontologisen turvattomuuden omaavien ihmisten identiteettiä uhkaavat tapahtumat, joita useimmat meistä kutsuisivat arkipäiväisiksi. Näin psykoosi kehittyy.

R. D. Laingin identiteetin menettämisen kolmen muodon luokittelu

R. D. Laing erottaa kolme identiteetin menettämisen muotoa. Ensimmäinen on Engulfment. Engulfment on pelko olla sukua, nähty, ymmärretty, paljastettu, jopa rakastettu; lyhyesti sanottuna tunne siitä, että toinen ymmärtää.

Reaktiona tähän Engulfment-pelkoon yksilö saattaa eristää itsensä muista ja itsestään, luoda etäisyyttä tai tarkoituksella estää ja torjua kaikki mahdollisuudet tulla ymmärretyksi. Tämä tosiasia selittää myös psykiatrien usein kohtaaman vastustuksen tietyiltä potilailta ja negatiivisen reaktion, jonka potilaat saavat, kun psykiatri tai psykologi ymmärtää heistä jotain, mitä heidän ei ollut tarkoitus paljastaa.

Toinen muoto on Implosion, jossa potilas pyrkii epätoivoisesti säilyttämään identiteettinsä tyhjänä. Jokainen kosketus todellisuuteen, tiettyyn olemismuotoon nähdään tässä uhkaavana tyhjyyttä, jota he tuntevat itsessään.

Viimeinen muoto on kivettyminen ja depersonalisaatio. Tämä liittyy pelkoon, että toinen muuttaa sinut 'Se' -objektiksi, josta on riisuttu subjektiivisuus ja vailla tahdonvapautta. Tässä henkilö vaatii jatkuvaa vahvistusta siitä, että hän itse asiassa on inhimillinen subjekti, joka kykenee tekemään valintoja ja tarvitsee muiden vahvistavan olemassaolonsa.

Ruumiillinen ja ruumiittumaton itse

Normaali ihminen kulkee läpi elämänsä tunteen itsensä olevan ruumiillistuneena , jotka ovat maadoitettuja omaan kehoonsa ja yhdistetty niihin tavalla, joka luo mahdollisuuden kommunikointiin. Ruumiillinen ihminen puolestaan ​​ei kulje läpi elämäänsä imeytyneenä kehoonsa, vaan näyttää aina olevan irti siitä, etänä. Nämä muodostavat kaksi radikaalisti erilaista tapaa kokea ihmiskunta.

Ruumiittoman ihmisen ruumis koetaan pelkkänä esineenä muiden esineiden joukossa, ei hänen olemisensa perustana maailmassa. Keho ei ole minän ydin, vaan väärän minän, joka on erotettu todellisesta minästä. Tällainen avioero edistää tunteen syntymistä epätodellisuutta ruumiillisessa itsessä, jossa kaikki sen ympärillä tapahtuva ei näytä pystyvän saavuttamaan 'todellisen' minän ydintä. Ruumiillinen minä on hypertietoinen. Se huomioi kehon tunteet ja hänen toimintansa turvallisen etäisyyden päässä. Tässä tapahtuu halkeama, jossa epäsymmetrinen halkeama väärän ja todellisen minän välillä alkaa ensin kasvaa.

Daavidin tarina

Näin kävi yhdelle R. D. Laingin potilaalle nimeltä David. David vietti koko elämänsä etäällä itsestään, ei koskaan luovuttanut itseään, koskaan ilmaissut mitään totta, ei koskaan paljastanut identiteettinsä ydintä. Hänen persoonallisuutensa oli huolellisesti rakennettu, ja se muodostui erilaisista laskelmoiduista vaikutelmista, jotka palvelivat hänen todellisen minänsä salaamista, joka oli turvassa kaikilta kontaktilta todellisuuden kanssa, lukittuna syvälle hänen aivoihinsa.

Nämä fragmentit alkavat elää omaa elämäänsä ja tulevat itsenäisiksi. Yksilö muodostaa itseensä mikrokosmosen, joka mitätöi todellisuuden ja kätkee hänen ytimensä. David osallistui luennoille yliopistossa viitta yllään ja nosturi kantoi. Hänen opettajansa kuvaili hänen käyttäytymistään täysin keinotekoiseksi ja hänen puheensa koostui suurelta osin lainauksista.

Äitinsä lapsena kuoleman jälkeen David otti hänen roolinsa kotitöissä. Myös koulussa hän näytteli lapsena hahmoja, joita hän vaihtoi, kun he eivät olleet suosittuja hänen koulutovereidensa keskuudessa. Hän ei koskaan antanut itsensä luisua tekoihinsa, ei koskaan paljastanut sitä. Se oli aina näytelmä, jonka hän esitti. Jos ihmiset eivät pitäneet hahmosta, se oli hyvä. Se ei todellakaan ole hän. Hän on suojattu, etäällä väärän minänsä seurauksista.

Davidin tapauksessa maailma koetaan epätodellisena, se on sublatoitu. Kaikki mitä tapahtuu, on seurausta väärästä minästä ja tapahtuu hänelle, joka toimii lähettiläänä minän ja maailman välillä. Mikään ei kosketa itseäsi suoraan. Ei kosketusta, ei kitkaa. Kuten Laing sanoo:

'Jos yksilö delegoi kaikki transaktiot itsensä ja toisen välillä olemuksessaan olevalle järjestelmälle, joka ei ole 'hän', silloin maailma koetaan epätodellisena, ja kaikki tähän järjestelmään kuuluva koetaan valheelliseksi, turhaksi ja merkityksettömäksi. ”

Itse säilyttää epäspesifisen luonteensa. Se ei sitoudu maailmaan, ei ole suoraan vuorovaikutuksessa sen kanssa. Kaikki on välitettyä, eikä sitä siksi koeta elävänä. Kaikki on kuollutta, liikkumatonta, eikä minuun voi jäädä mitään jälkiä. Laing väittää, että ruumiiton yksilö pelkää hegelilaista tekoa. Teko on jotain yksinkertaista, määrätietoista ja se merkitsee sen toteutumista, mikä skitsoidin mielessä oli puhdasta loputonta potentiaalia. Ihminen sitoo itsensä suoraan maailmaan tekonsa kautta, siitä tulee hänen tekonsa, ihmisestä tulee konkreettinen henkilö.

'Toimi on 'yksinkertainen, määrätietoinen, universaali...'. Mutta hänen itsensä haluaa olla monimutkainen, epämääräinen ja ainutlaatuinen. Teko on 'mitä siitä voi sanoa'. Mutta hän ei saa koskaan olla se, mitä hänestä voidaan sanoa. Hänen täytyy pysyä aina käsittämättömänä, vaikeasti tavoitettavana, transsendenttisena. Teko on 'sellaista ja sellaista... se on tätä, ja yksittäinen ihminen on se, mitä teko on'. Mutta hän ei saa hinnalla millä hyvänsä olla sitä mitä hänen tekonsa on.'

Skitsoidi pelkää mahdollisuutta, että hänet mitataan, kartoitetaan ja punnitaan maailmassa. Teko siirtyy aina väärälle itselle.

Pietarin tarina

Peter, 25-vuotias Laingin potilas, valitti hänestä tulevasta epämiellyttävästä hajusta, josta hän ei voinut päästä eroon vaikka kävi suihkussa useita kertoja päivässä. Lapsena Laing kertoo meille, että hänen vanhempansa eivät pitäneet Peteristä huolta. He eivät olleet erityisen loukkaavia. He huolehtivat hänestä aineellisesti, ruokkivat ja pukivat hänet, mutta he eivät huomanneet häntä. Hänen syntymänsä ei aiheuttanut muutoksia heidän päivittäiseen elämäänsä. He eivät erityisesti halunneet häntä, ja Pietari itse tunsi, etteivät he antaneet hänelle anteeksi syntymää.

Peter tunsi myös, ettei hän ollut elossa ja ettei hänellä ollut minkäänlaista arvoa. Hänen fyysistä läsnäoloaan maailmassa tuskin tunnistettiin. Hän tunsi syyllisyyttä siitä, että oli vain maailmassa. Hänen äitinsä oli narsistinen ja isä ei ollut tarkkaavainen hänelle. Häntä ei nähty. Peter jakaantui todelliseen itseensä ja näennäiseen itseensä, joka oli sopusoinnussa hänen vanhempiensa, opettajiensa ja ympärillään olevien ihmisten kanssa, perustaen sen heidän käsitykseensä tavallisesta, yhteenliittyneestä ihmisestä.

Hän pelkäsi yhä enemmän, että muut ihmiset voisivat tunkeutua hänen valepersoonaansa ja paljastaa hänet. Peter kutsui hajoamista näennäiseen itseensä 'irrotukseksi', ja sitä kautta hän pystyi omaksumaan roolin, joka kätki itseään missä tahansa tilanteessa ihmisten ympärillä. Tietenkään Peter ei oikeastaan ​​haistanut. Se oli hänen fiktionsa siitä, kuinka levoton hän oli ajatuksesta, että hänellä olisi määrättävä ruumis, joka miehitti tilaa ja josta hän tunsi syyllisyyttä.

Kuinka R. D. Laingin jakautunut itse muuttuu psykoosiksi?

Havainnollistettuaan eksistentiaalisia – fenomenologisia perusteita, joilla skitsoidinäkymä kasvaa, R. D. Laing haluaa selvittää, kuinka siirtyminen todelliseen psykoosi tapahtuu.

Jos vetäytyminen ja eristäytyminen jatkuvat, minä menettää kaiken yhteyden todellisuuteen: sitä ympäröivät vain sen jakautuneet identiteetit, jotka välittävät todellisuutta. Nämä identiteetit voivat viedä oman elämänsä ja tulla itsenäisiksi, jos minä menettää keskeisen hallinnan niihin.

Ottaa identiteettiä edellyttää toisen olemassaoloa, joka vahvistaa tämän identiteetin ja jossa identiteettimme heijastuu, mitä skitsoidi välttää hinnalla millä hyvänsä. Itsen kaikkivaltiuden halu johtaa impotenssiin ja minusta tulee vailla sisältöä, riisutaan mistään aineesta tai suunnasta. Itse on mitä tahansa fantasiassa eikä mitään todellisuudessa. Todellisuus koetaan väistyvänä, ohimenevänä. Heti kun otan käteni koskettaakseni sitä, se on jo kuollut. Kaikki mitä tunnen, kosketan ja ajattelen, peittyy epätodellisuudella heti, kun se aistii lähestymiseni.

Laing muistaa muutaman tapauksen. Yksi on tapaus nuoresta miehestä, joka yhtäkkiä meni veneellä merelle ja löydettiin tunteja myöhemmin kaukana maasta, kieltäytyen pelastuksesta huutaen löytävänsä Jumalan. Viisikymppinen mies, joka ei ollut koskaan kärsinyt mistään psykoosista, joka sattumanvaraisesti – perhepiknikin aikana – riisuutuu, astuu jokeen, alkaa heitellä vettä päällensä ja sanoo kastaneensa itsensä synnin takia, koska hän ei rakasta vaimoaan ja lapsiaan.

Molemmissa tapauksissa julkisivu säilytetään romahtamiseen asti, murtumiskohtaan, joka paljastaa sen, mikä oli piilossa normaalin ulkonäön takana.