San Miniaton kaksi plakkia: Pitäisikö muisto aina jakaa?

Italiassa menneisyys on aina ollut 'taistelukenttä'. Samat tapahtumat on tulkittu rinnakkaisten, vastakkaisten kertomusten kautta. Julkinen muisti oli yleensä seurausta valikoivasta muistamisesta ja tarkoituksellisesta unohtamisesta. Historioitsijat, poliittiset puolueet ja muistoyhteisöt ovat säännöllisesti osallistuneet erittäin politisoituihin historiallisiin keskusteluihin pakottaakseen oman versionsa tapahtumista. 1990-luvulla italialaiset historioitsijat alkoivat kuvailla Italian menneisyyden konsensuksen puutetta termillä 'jaettu muisti'.

San Miniaton tapaus (sijaitsee vuonna Toscana ) on täydellinen esimerkki Italian jakautuneesta muistimaisemasta. Vuosikymmenten ajan vuoden 1944 tragediaa on muistettu a natsi verilöyly. Toisen teorian mukaan se oli kuitenkin USA:n pommi, joka tappoi kirkon sisällä olleet 55 siviiliä. Nämä kaksi ristiriitaista muistoa ovat johtaneet kahden ristiriitaisen laatan luomiseen.

22. heinäkuuta 1944, klo 10.00: San Miniaton verilöyly

Heinäkuussa 1944 kenraali Clarkin Yhdysvaltain viides armeija eteni kohti Firenze . Saksan armeija vetäytyi Toscanan läpi saavuttaakseen goottilaisen linjan. Kesserlingin joukot suorittivat takaisinoton aikana useita verisiä joukkomurhia Italian väestöä vastaan. Viralliset ennätykset osoittavat, että pelkästään Toscanassa noin 4 500 siviiliä murhattiin huhtikuun ja elokuun 1944 välisenä aikana.

22. heinäkuuta 1944 San Miniatoa, Pisan lähellä sijaitsevaa kukkulakaupunkia miehittäneet saksalaiset divisioonat kokosivat paikallisen väestön lähellä Pisaa. katedraali (katedraali). He olivat naisia, lapsia, vanhempia miehiä ja pakolaisia ​​muista kaupungeista. Monet nuoret miehet olivat liittyneet läheisellä maaseudulla toimiviin partisaneihin. Ainoa auktoriteetti kaupungissa oli Piispa Ugo Giubbi.

Kuten Liittoutuneet alkoivat pommittaa aluetta, saksalaiset, ehkä piispa Gubbin ehdotuksesta, siirsivät kaikki ihmiset katedraaliin. Yhtäkkiä, noin kello 10, räjähde räjähti kirkossa ja tappoi ainakin 55 siviiliä. Saksalaiset lähtivät kaupungista tragedian jälkeisenä päivänä. Heinäkuun 24. päivänä Amerikan armeija saapui San Miniatoon.

Ensimmäiset tiedustelut ja 'virallinen totuus'

Välittömästi tragedian jälkeen eloonjääneet ja suurin osa paikallisesta väestöstä uskoivat, että vastuu murhasta oli Saksan armeijalla. Monet väittivät myös, että piispa Giubbi oli osittain syyllinen verilöylyyn, ja syyttivät häntä yhteistyöstä saksalaisten kanssa. Loppujen lopuksi Giubbi oli tukenut fasistista hallintoa ja oli vihamielinen partisaaneja kohtaan.

Ensimmäinen virallinen verilöylyä koskeva tutkimus, jota johti E.J. Ruffo, Yhdysvaltain armeijan 362. jalkaväkirykmentin kapteeni, vahvisti hallitsevan tarinan: se oli saksalainen miina tai aikapommi, joka aiheutti murhan. Kapteeni Russo kirjoitti loppuraportissaan myös, että saksalaiset olivat toimineet kostoksi partisaanien hyökkäyksistä heitä vastaan. Tässä ensimmäisessä tutkimuksessa ei kuitenkaan tilattu ballistista raporttia kaikista kirkosta löydetyistä sirpaleista, mukaan lukien yhdysvaltalaisen räjähteen jäännökset. Elokuussa viidennen armeijan esikuntapäällikkö Alfred M. Gruenther nimitti toisen komission tutkimaan tapahtumaa. Sen jäsenet päätyivät samaan johtopäätökseen: saksalaiset olivat syyllistyneet joukkomurhaan.

Vuonna 1945 paikallishallinto perusti komission selvittämään lopullisen totuuden heinäkuun 1944 tapahtumasta. Komissio haastatteli useita todistajia, eloonjääneitä ja sotilasasiantuntijoita. Tarkasteltuaan löydöksiä firenzeläinen tuomari Carlo Gianattasio päätti, että kaksi ammusta osui San Miniatoon katedraali , yksi amerikkalainen ja yksi saksalainen. Kuitenkin vain saksalainen laite oli aiheuttanut tragedian. Tutkimus vapautti myös piispa Giubbin kaikista väärinkäytöksistä. Siitä huolimatta kaupungin asukkaat epäilivät edelleen hänen toimiaan. Vuonna 1946 he juhlivat hänen kuolemaansa nuotiolla.

Ensimmäinen plakki

Seuraavien vuosikymmenten aikana vuoden 1945 komission laatimasta versiosta tuli kaupungin virallinen kertomus. Sodanjälkeisellä aikakaudella tämä kertomus toimi perustana San Miniation antifasistiselle identiteetille ja julkiselle muistille. sota vuotta. Kaikki paikalliset eivät kuitenkaan hyväksyneet vuoden 1944 tapahtuman virallista selvitystä.

Vuonna 1954, verilöylyn kymmenvuotispäivänä, uhrien omaiset pyysivät kaupunginvaltuustoa muistelemaan tapahtumaa plakki . Tekstin on kirjoittanut kirjallisuushistorioitsija Luigi Russo, valtioita että tappaminen suoritettiin 'puhtaalla julmuudella, kuten sopi armeijalle, jolta evättiin voitto, koska se oli kaiken vapauden vihollinen'. Ferruccio Parri, yksi Italian vastarinnan näkyvimmistä johtajista ja Italian entinen pääministeri, paljasti muistolaatan.

Vuoden 1954 laatta toi julkisuuteen paikallisen menneisyyden suhteen. Ensimmäistä kertaa verilöylyn jälkeen vaihtoehtoinen kuvaus tapahtumasta tuli julkiseen keskusteluun. Don Enrico Giannoni, paikallinen pappi, kieltäytyi hyväksymästä virallista kertomusta toteamalla, että katedraalin siviilit tappoivat itse asiassa USA:n pommitukset.

Vaikka Don Giannonin vastamuisto pysyi enimmäkseen piilossa vuosikymmeniä, epäilykset verilöylystä jakoivat edelleen kaupungin. 1990-luvulla paikalliset historioitsijat alkoivat etsiä uusia todisteita, jotka kyseenalaistivat tapahtuman virallisen kertomuksen. Tämän seurauksena San Miniaton muisti 'jakaantui'.

Italian jaettu muisti: Historiografisen käsitteen alkuperä

Sodan jälkeen äskettäin perustettu Italian tasavalta rakensi niin kutsutun 'antifasistisen paradigman', itsepuhuvan kertomuksen fasismista, joka väitti, että italialaiset eivät olleet koskaan täysin tukeneet Mussolinin diktatuuri . 1990-luvulla, kun Italian antifasistinen puoluejärjestelmä koki syvän kriisin, useiden historioitsijoiden työ paljasti vaihtoehtoisten, ristiriitaisten muistojen monimutkaisen mikrokosmoksen olemassaolon. Äskettäin löydetyt kertomukset johtivat usein katkeraan poliittiseen keskusteluun.

Vuonna 1997 Giovanni Contini julkaisi tutkimuksensa Civitella Val di Chianan, Toscanan kaupungin, verilöylystä, jossa saksalaiset joukot tappoivat 244 siviiliä kesäkuussa 1944. Continin tutkimus, The muisti kunniamerkki (Jaettu muisti), osoitti, että monet paikalliset syyttivät partisaaneja siitä, että he provosoivat saksalaisten hyökkäystä yhteisöään vastaan ​​'hyödyttömällä' sissisodallaan. Historioitsija Lorenzo Paggi, jonka isä kuoli verilöylyssä, kuvaili myös Civitellan muistimaisemaa 'jakaneeksi' vuonna 1996. Historia ja muisto tavallisesta joukkomurhasta. Jaettu muisti. Civitella della Chiana 29. kesäkuuta 1944–1994 (Tavallisen joukkomurhan historia ja muisti. Jaettu muisti).

Paolo Pezzinon työ Guardistallon verilöylystä, Verilöylyn anatomia. Kiista Saksan verilöylystä (Massacren anatomia. Kiista saksalaismurhasta) ja Alessandro Portelli tutkimus aiheesta Fosse Ardeatine joukkomurhat paljastivat myös syvään juurtunutta vihamielisyyttä vastarintataistelijoita kohtaan, jonka monet uskoivat yllyttävän miehittävien saksalaisten sotilaiden väkivaltaisiin kostoihin puolustuskyvyttömiä siviilejä vastaan. Mikä tärkeintä, nämä historioitsijat huomauttivat, että puolueen vastaiset muistot säilyivät senkin jälkeen, kun viralliset asiakirjat olivat osoittaneet, että ne perustuivat vääriin tapahtumiin.

Jaettu muisti San Miniatossa ja vuoden 2002 komissiossa

San Miniatossa vastakkaiset verilöylykertomukset jatkuivat rinnakkain. Vuonna 1982 elokuvaohjaajat Paolo ja Lorenzo Taviani kertoivat tarinan murhasta kriitikoiden ylistämässä elokuvassaan. San Lorenzon yö (The Night of the Shooting Stars), jossa saksalaisia ​​syytettiin siviilien joukkomurhasta. Veljien isä Emilio Taviani oli ollut vuoden 1945 komission jäsen. Elokuva voitti Grand Prix -palkinnon Cannesin elokuvajuhlilla ja avasi uudelleen heinäkuun 1944 tapahtumia ympäröivän kiistan.

Seuraavina vuosikymmeninä useat historioitsijat julkaisivat ristiriitaisia ​​kertomuksia murhasta. Sisään Sota siviilejä vastaan (Sota siviilejä vastaan), Michele Battini ja Paolo Pezzino päättelivät, että vastuu verilöylystä oli saksalaisilla joukoilla. Lakimies ja paikallishistorioitsija Giuliano Lastraioli ehdotti erilaista teoriaa vuonna 2001 Koe (Todiste). Lainaan otteita 337. kenttätykistöjen päiväkirjasta Yhdysvaltain armeija , Lastraioli totesi, että amerikkalainen pommi oli aiheuttanut murhan. Sisään San Miniato: koko totuus joukkomurhasta (Koko totuus joukkomurhasta), Paolo Paoletti tuomitsi saksalaisen 'version' peittelynä. Lisäksi hän julisti, että arkistoasiakirjat viittasivat selvästi Yhdysvaltojen vastuuseen.

San Miniatossa nämä teokset, erityisesti Paolettin tutkimus, vaikuttivat suuresti joukkomurhaa koskevaan julkiseen keskusteluun. Vuonna 2002 kunnanvaltuusto asetti uuden komission tutkimaan heinäkuun 1944 tapahtumia. Ottaen huomioon vanhat ja uudet todisteet komitean tutkijat päättelivät, että murha ei ollut saksalaisten joukkojen harkittu rikos, vaan valitettava seuraus. Yhdysvaltain pommituksesta.

San Miniaton jakautuneesta muistista tulee julkinen muisto: toinen plakki

Giovanni Contini ja Lorenzo Paggi, kaksi ensimmäisistä historioitsijoista, jotka ottivat käyttöön termin 'jaettu muisti', olivat San Miniaton kaupunginvaltuuston vuonna 2002 nimittämän komission jäseniä. Tutkimuksen jälkeen he julkaisivat havaintonsa kirjassa Saksan joukkomurhat ja liittoutuneiden pommitukset (Saksan joukkomurhat ja liittoutuneiden pommi-iskut). Mielenkiintoista on, että nämä kaksi tutkijaa ehdottivat, että heinäkuun 1944 tapahtumia ympäröivä jakautunut muisti oli otettava huomioon. He väittivät, että Saksan vastaisella kannanotolla oli ollut keskeinen rooli kaupungin sodanjälkeisen identiteetin (uudelleen)muovaamisessa. Siten Paggi ja Contini vaativat San Miniaton jakautuneen muistin 'historisointia'.

Sisään 2008 , murhan 64-vuotispäivänä kaupunginvaltuusto päätti pystyttää toisen muistolaatan. Tämän Italian entisen presidentin Oscar Luigi Scalfaron kirjoittaman 'korjaavan' laatan tekstissä tunnustetaan vuoden 2002 komission havainnot. Samalla se toistaa miehittävän Saksan armeijan syyllistyneen useisiin julmuuksiin siviilejä kohtaan San Miniaton lähellä. Kiivaan keskustelun jälkeen kaupunginvaltuusto päätti sijoittaa toisen muistolaatan ensimmäisen viereen. Nykyään kaksi ristiriitaista laatta on esillä paikallisessa Muistin museo (Muistomuseo).

San Miniaton tapaus herättää tärkeitä kysymyksiä historian, muistin ja identiteetin suhteesta. Toisin sanoen, pitäisikö muisto aina jakaa? Sisään Isänmaan kuolema (Isänmaan kuolema), Ernesto Galli della Loggia väitti, että 'vahva' kansakunta vaatii konsensusta menneisyydestä. Toisaalta, Sergio Luzzatto totesi, että jaettu muisti johtaa 'neuvoteltuun unohtamiseen'. Joka tapauksessa ei voida kiistää sitä, että sodanjälkeisen Italian historiaa ei voida täysin ymmärtää analysoimatta sen 'jaettua muistia'.