Mysteeri brittien vetoomuksesta Flavius ​​Aetiukseen

Post-roomalaisen aikakauden alku Britanniassa on mysteerin verhottu. Tästä syystä 500-luvun tapahtumien kronologiasta käydään paljon keskustelua.

Viidennen vuosisadan Britannian perinteinen kronologia on määritetty kuudennen vuosisadan brittiläisen kirjailijan Gildasin sanoilla. Yksi tapahtumista, johon hän viittaa, on brittien roomalaisille lähettämä kirje, jossa hän pyysi apua. Kirje lähetettiin miehelle nimeltä 'Agitius'. Perinteisesti tämän on ymmärretty viittaavan Flavius ​​Aetiukseen, ja sitä on käytetty tärkeänä kronologisena merkkinä. Tässä perinteisessä tulkinnassa on kuitenkin vakavia ongelmia.

Falvius Aetius ja perinteinen kronologia

Kuvattuaan, kuinka roomalaiset lähtivät Britanniasta, Gildas selittää, että britit alkoivat kärsiä Britannian hyökkäyksistä. Kuvia ja skottit. He eivät kyenneet puolustamaan itseään tehokkaasti, joten he pyysivät apua roomalaisilta. Gildas näyttää lainaavan suoraan heidän lähettämänsä kirjeen, joka alkoi:

'Agitiukselle, kolminkertaiselle konsulille, brittien huokauksia.'

Kirjeessä kuvattiin, kuinka barbaarit valtasivat heidän maansa työntäen heidät takaisin mereen jättämättä heille pakopaikkaa. Roomalaiset eivät kuitenkaan tarjonneet heille apua. Siksi britit päättivät jonkin ajan kuluttua vedota germaanisiin palkkasoturiin anglosaksit . Britit antoivat heille jonkin verran maata ja resursseja vastineeksi heidän palvelustaan. Kuitenkin anglosaksit tulivat lopulta tyytymättömiksi siihen, mitä he saivat, mikä johti siihen, että he kapinoivat ja valloittivat lisää maata. Tästä alkoi anglosaksinen Britannian valloitus. Kuten voimme nähdä, huonosti dokumentoidulla aikakaudella tämän kirjeen päivämäärän määrittäminen auttaisi paljon määrittämään viidennen vuosisadan Britannian kronologiaa.

Tämän kirjeen perusteella anglosaksinen tulo sijoitetaan yleensä n. 450, ja valloitus alkaa todennäköisesti muutaman seuraavan vuoden sisällä. Tämä päivämäärä perustuu siihen, että nimi 'Agitius' voisi olla muoto nimestä 'Aetius'. 500-luvun ensimmäisellä puoliskolla oli huomattava kenraali tällä nimellä - Flavius ​​Aetius. Hän oli voimakas roomalainen johtaja, joka oli aktiivinen sodassa barbaariheimoja vastaan Länsi-Rooman valtakunnan romahtaminen . Voimme nähdä, miksi britit saattoivat haluta vedota häneen saadakseen apua. Lisäksi Flavius ​​Aetius oli ainoa mies (pois lukien keisarit) 300 vuoden aikana, joka oli konsuli kolme kertaa. Koska kirje on osoitettu hänelle 'kolmen konsuliksi', tämä näyttää todistavan, että se lähetettiin sen jälkeen, kun hänestä tuli konsuli kolmannen kerran. Flavius ​​Aetiuksella oli kolmas konsulina vuonna 446, ja hän kuoli vuonna 454. Siksi brittien vetoomus on perinteisesti sijoitettu tähän pieneen ikkunaan.

Nimeä koskeva kysymys

Yksi ongelma Agitiuksen ja Aetiuksen perinteisessä tunnistamisessa on, että nimet eivät ole aivan identtisiä. Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että ei ole ongelmaa päätellä, että 'Agitius' on vain muoto nimestä 'Aetius'. Kirjain 'g' lausuttiin tällä aikakaudella toisinaan kuin 'y', mikä tarkoittaa, että 'Agitiuksen' ääntäminen olisi ollut olennaisesti identtinen 'Aetiuksen' ääntämisen kanssa. Tästä syystä useimmilla tutkijoilla ei ole ongelmaa tämän tulkinnan kanssa.

Toisaalta muut tutkijat (kuten Michael Jones in Nottinghamin keskiajan tutkimus ) ovat väittäneet, että nimen filologia on asian vierestä. Ratkaisevaa on, miten se on käytännössä kirjoitettu. Vaikka on olemassa myöhempiä asiakirjoja, joissa Flavius ​​Aetiuksen nimi kirjoitetaan 'g':llä, mikään nykyaikainen asiakirja ei sisällä tällaista kirjoitusasua. Muista, että Gildas näyttää itse asiassa lainaavan kirjettä suoraan. Tämän vuoksi on epätodennäköistä, että hän olisi käyttänyt muuta kuin nykyaikaista kirjoitusasua. Emme kuitenkaan voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että hän on päivittänyt oikeinkirjoituksen tarkoituksella.

Kronologiset kysymykset

Paljon merkittävämpi kysymys Agitiuksen perinteisessä tunnistamisessa on viidennen vuosisadan Britannian kronologia. Vaikka on totta, että tämä on huonosti dokumentoitu aikakausi, niitä on jonkin verran nykyaikaisia ​​levyjä. Nämä ennätykset ovat peräisin mantereelta. Tunnettu tutkija John T Koch huomautti, että kaksi 500-luvun Manner-lähdettä 'Molemmat osoittavat hallitsemattomia sotilaallisia toimia anglosaksien toimesta Britanniassa aikaisemmalla ajalla kuin vuonna 446.'

Nämä kaksi lähdettä ovat Gallian kronikka 452 , ja Pyhän Germanuksen elämä kirjoitettu 470-luvulla. Arkeologia osoittaa myös merkittävää anglosaksisten läsnäoloa Britanniassa n. 430, noin 20 vuotta ennen perinteistä anglosaksien saapumispäivää. Siksi todisteet ovat selvät, että anglosaksit saapuivat maahan ja sotivat maassa kauan ennen kuin Aetius sai kolmannen konsulina. Siksi perinteinen kronologia ei yksinkertaisesti voi olla oikea. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on ehdotettu kahta päävaihtoehtoa. Joko Gildas sijoitti kirjeen väärään paikkaan tapahtumasarjassaan, tai se ei viittaa Flavius ​​Aetiukseen hänen kolmannen konsulinsa jälkeen.

Laadullinen 'kolme'

Yksi keskeinen tosiasia, jonka monet tutkijat ovat jättäneet huomioimatta, on se, että 'kolmella' ei ole vain numeerista merkitystä. Yleisesti on oletettu, että kun Gildas viittasi Agitiukseen 'kolmeksi konsuliksi' (kirjaimellisesti, latinaksi ' konsuli kolme kertaa ”), hän viittasi Agitiukseen olleen konsuli kolme kertaa. Mutta näin ei välttämättä ole. Sanalla 'kolme kertaa' ei ole vain numeerista merkitystä. Sillä on myös laadullinen merkitys. Toisin sanoen sitä voidaan käyttää korostetussa merkityksessä korostaen jonkin erinomaisuutta tai astetta. Tämä saattaa liittyä Raamatun käytäntöön, jossa kirjoittajat toisinaan toistivat ominaisuuden (kuten 'pyhän') kolme kertaa.

Yksi esimerkki tästä latinan sanan käytöstä olla ' näkyy sisällä Virgiluksen Aeneid . Sekä kirjassa I että kirjassa XI löydämme hahmoja, jotka viittaavat muihin 'kolmeen onnellisiksi'. Tämä ei tietenkään tarkoita, että he olisivat onnellisia kolme kertaa, vaan pikemminkin sitä, että he olivat erittäin onnellisia.

Toinen esimerkki tästä on otsikossa, joka annettiin kreikkalaisen jumalan Hermeksen ja egyptiläisen jumalan Thotin yhdistelmälle. Tämä jumala tunnetaan nimellä ' Hermes Trismegistus ”, eli Hermes Kolminkertainen. Roomalainen vastine kreikkalaiselle jumalalle Hermekselle oli Merkurius. Klassisessa latinassa tämä jumala oli siis ' Mercury kolminkertainen Maximus .” Huomaa sanan ' olla Tässä, aivan kuten Gildasin viittauksessa Agitiukseen.

Tässä esimerkissä on ilmeistä, että Hermeksen ei katsottu tulleen suureksi kolmesti. Tästä ymmärryksestä ei ole mitään viitteitä. Sanan 'kolme' käyttö tässä otsikossa on selvästi laadullista, ei numeerista.

Kun nämä esimerkit mielessä, se voisi Agitiusta kutsuttiin 'kolmen kerran konsuliksi' laadullisesti, ei numeerisesti. Voi olla, että tätä sanan 'kolme kertaa' käyttöä käytettiin yksinkertaisesti korostamaan Agitiuksen konsulin erinomaisuutta, jota hän olisi voinut hoitaa vain kerran. Tämä laajentaisi huomattavasti todellisen Agitiuksen mahdollisia ehdokkaita.

Suffetti, kunniakonsulit ja riippumattomat konsulit

Toinen seikka, jonka myös historioitsija Michael Jones korosti, on se, että ei ole takeita siitä, että Gildasin mainitsema Agitius olisi joku, jonka tiedämme toimineen konsulina. Ongelmana on, että virallisella konsuliluettelolla on vain ne, jotka on nimitetty konsuliksi vuoden alussa. Joskus konsuli kuitenkin kuoli ennen vuoden loppua tai hän jäi eläkkeelle tai erotettiin tehtävästään mistä tahansa syystä. Jos näin tapahtuisi, hänet on vaihdettava. Jäljellä olevaa vuotta tehtävää hoitanut sijainen tunnettiin suffettikonsulina. Näistä suffektikonsuleista ei ole luetteloa, mutta tiedämme, että he olivat olemassa.

Lisäksi tiedämme, että itsenäisiä konsuleita perustettiin joskus alueille, jotka olivat itsenäistyneet Rooman valtakunnasta. Tämä tapahtui esimerkiksi Carausiuksen irtautuneen imperiumin aikana Iso-Britannia ja osa Gallia . Merkittävää on, että useat alueet olivat itsenäistyneet viidennellä vuosisadalla. Meillä ei taaskaan ole luetteloa riippumattomista konsuleista, joiden on täytynyt olla olemassa tuolloin. Lisäksi on näyttöä siitä, että virallisia nimikkeitä, kuten 'konsuli', käytettiin löysemmässä merkityksessä 500-luvulla. Joitakin merkittäviä henkilöitä on saatettu kutsua 'konsuliksi' yksinkertaisesti kunniamerkityksessä.

Oliko Agitius todella Flavius ​​Aetius?

Kronologiset todisteet Gallian kronikka 452 , Pyhän Germanuksen elämä , ja arkeologia osoittaa selvästi, että anglosaksit sotivat Isossa-Britanniassa ennen vuotta 446. Siksi brittien vetoomusta Agitiukselle ei yksinkertaisesti voitu lähettää Flavius ​​Aetiukselle hänen kolmannen konsulin virkaan, joka oli vuonna 446. Sen on täytynyt lähettää kauan ennen sitä (ellei Gildas yksinkertaisesti laittanut sitä väärin sarjassaan tapahtumista, ja se oli itse asiassa vetoomus koskien anglosaksien hyökkäykset, ei niitä edeltäneet). Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että vastaanottaja oli eri henkilö. Näin voi hyvinkin olla.

Sanaa 'kolme kertaa', kuten olemme nähneet, voidaan käyttää laadullisesti pikemminkin kuin numeerisesti. Voi hyvinkin olla, että se lähetettiin jollekin, jonka tiedetään olleen konsuli vain kerran. Vaihtoehtoisesti se olisi voitu lähettää jollekin, jota historioitsijat eivät tunne konsulina ollenkaan, koska hän oli suffektiivinen konsuli. Tai hän olisi voinut olla konsuli alueella, joka oli jo riippumaton Rooman valtakunnasta. Joka tapauksessa, jos Gildasin tapahtumasarja on tarkka, brittien vetoomusta Agitiukseen ei yksinkertaisesti voida ajoittaa n. 446. Sen on täytynyt tapahtua paljon aikaisemmin.