Miten Sokrates näki demokratian?

Kreikka - usein nimeltään länsimaisen sivilisaation kehto – oli oppimisen ja innovaation paikka muinaisessa maailmassa. Kreikkalaiset harrastivat tiedettä (geometrian, tähtitieteen ja lääketieteen kaltaisten alojen juuret löytyivät sieltä), kirjoittivat kirjallisuutta ja näytelmiä (joista joitain arvostetaan edelleen) ja heillä oli jopa demokraattinen hallitus (ja niitä pidetään yleensä yhtenä varhaisimmat esimerkit demokratiasta). Mutta vaikka kreikkalaiset olivatkin aikaansa edellä monella tapaa, heidän hallintotyylinsä sai myös vastareaktion avainhahmoilta, kuten Sokrates.

Demokratia voi olla suoraa tai edustavaa

Demokratia on hallintomuoto, jossa valta on asetettu ihmisten käsiin. Tällä voi olla kaksi päämuotoa: suora demokratia (kansalaiset tekevät päätökset itse) tai edustukselliset demokratia (vaaleilla valitut virkamiehet tekevät päätöksiä kansalaisten puolesta). Useimmat nykyaikaiset demokratiat toimivat jonkinlaisen edustuksellisen demokratian kanssa - kuten Yhdysvallat, Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta. Muinainen Kreikka oli kuitenkin suora demokratia; kansalaisilla oli suora ja aktiivinen rooli hallituksessa, mutta se oli silloin helpompaa kuin nykyään, koska Kreikan kaupunkivaltiot pienensivät väestöä ja 'kansalaisen' määritelmä oli yksinomaisempi.

Sokrates kritisoi demokratiaa

Sokrates oli filosofi Ateenasta 500-luvulla eaa., ja hän on edelleen yksi aikansa tunnetuimmista ajattelijoista. Vaikka hän ei jättänyt jälkeensä omia kirjallisia teoksiaan, hänen oppilaansa pitivät hänen perintönsä elossa, ja hänen vaikutuksensa kaikuu nykyään. Hänet tunnetaan parhaiten opetustyylistään – joka tunnetaan nykyään Sokraattisena menetelmänä – jossa kysymys ja vastaus -keskusteluympäristöä viljellään kriittisen ajattelun stimuloimiseksi. Sokrates uskoi, että kaikkeen pitäisi suhtautua skeptisesti, ja hän harjoitti sitä, mitä hän saarnasi demokratiasta. Sokrates kritisoi suoraan Ateenan hallitusta. Kaksi hänen suurinta kritiikkiään demokratiaa kohtaan koski enemmistöhallinnon tietämättömyyttä ja demagogin potentiaalia.

Hän oli huolissaan enemmistösäännöstä

Kuvittele, että olet lähdössä merimatkalle. Siitä tulee pitkä matka, meret voivat olla myrskyisiä ja matka on vaarallinen. Kenen haluaisit tehdä päätöksiä – kenenkään laivassa tai koulutuksen saaneen kapteenin? Luultavasti kapteeni.

Vaikka monet pitävät demokratiaa ihanteellisena hallintomuotona, koska se antaa kansalaisille sananvaltaa – joko omien toimiensa tai valitsemiensa toimien kautta – Sokrates uskoi, että tämä ei ollut niin hyvä kuin näytti. Hän väitti laivatarinaa vastaavan tapauksen perusteella, että äänestäminen – joko suoraan tai edustajien puolesta – vaatii taitoa ja viisautta, jota kaikilla ei ole, ja äänestämismahdollisuuden antaminen niille ihmisille, joilla ei ole taitoa, voisi johtaa yhteiskunnalliseen haaksirikkoon.

Sokrates pelkäsi, että demokratiat valitsisivat demagogeja

Demagogi on poliittinen johtaja, joka luottaa ennakkoluuloihin, vääriin lupauksiin ja karismaan manipuloidakseen äänestäjiä valitsemaan heidät. Termi syntyi Kreikassa viidennellä vuosisadalla eaa., juuri Sokrateen aikaan, ja sitä käytetään usein negatiivisesti. Sokrates itse oli äärimmäisen huolissaan siitä, että demokraattinen muoto synnyttäisi demagogiaa. Aivan kuten hän pelkäsi, että enemmistövalta voi johtaa vääriin tietoihin perustuviin äänestyksiin, hän pelkäsi, että ehdokkailta itseltään puuttuisi johtamiseen tarvittava viisaus ja he voisivat käyttää valittua asemaansa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi yleisen edun sijaan. Ottaen huomioon, että demagogit voisivat olla tuhoisa Muinaisessa Kreikassa – kuten Cleon, jonka julma hallinto melkein tuhosi Ateenan demokratian – saattaa olla, että Sokrateen huolenaiheet olivat perusteltuja.

Demokraattinen tuomaristo tuomitsi hänet

Vaikka Sokrates ei luottanut demokratiaan, on tärkeää muistaa, että hänellä oli huonoja yhteenottoja instituution kanssa, ja lopulta se oli demokraattinen. oikeudenkäyntiä joka johti hänen kuolemaansa. Hänen kritiikkinsä osoittautui aiheelliseksi, kun ateenalainen tuomaristo totesi hänet syylliseksi jumalattomuuteen ja nuorten turmeltamiseen. Hänen varoituksensa - kaikki välitettiin hänen oppilaidensa, erityisesti Platonin, kautta - tuli täyteen silloin, kun hallitus, johon hän ei luottanut, tappoi hänet. Hän pysyi skeptisenä heidän vakaumustensa suhteen loppuun asti, puolusti omaa toimintaansa ja väitti, että puolueellisuus mieluummin kuin oikeudenmukainen oikeudenkäynti vaikutti päätökseen rangaista häntä.