Miksi ihmiset uskovat, että britit polveutuvat israelilaisista?

Israelin kymmenen kadonneen heimon aihe on kiehtonut Raamatun tutkijoita vuosisatojen ajan, ellei kauemmin. Yksi teoria, joka alkoi tulla suosituksi 1500-luvulla, on se, että jotkut, elleivät kaikki, näistä kymmenestä heimosta muuttivat muinaiseen Britanniaan.

Teoria on nykyään paljon vähemmän suosittu kuin ennen. Se on kuitenkin kokenut jonkin verran elpymistä viime vuosikymmeninä. Tässä artikkelissa tarkastellaan, mitä tämä teoria on, mitä ehdotettu todiste on ja miksi se ei kestä tarkastelua.

Israelilaiset ja britit: Israelin kymmenen heimon karkotus

Raamatun mukaan Israelin kuningaskunta jakautui 1000-luvulla eaa. kahdeksi valtakunnaksi. Eteläinen valtakunta tunnettiin Juudan valtakuntana, kun taas pohjoinen valtakunta tunnettiin edelleen Israelin valtakuntana. Eteläisen valtakunnan pääkaupunki oli Jerusalem, kun taas pohjoisen valtakunnan pääkaupunki oli Samaria suurimman osan historiastaan.

Kahdeksannella vuosisadalla eaa assyrialaiset alkoi hyökätä kiivaasti Israeliin ja Juudaan. Kuningas Salmaneser V ja hänen seuraajansa Sargon II voittivat Samarian ja karkottivat monia tuhansia israelilaisia. Voitettujen kansojen karkottaminen oli Assyrian valtakunnan vakiokäytäntö. Useiden vuosikymmenien kuluessa tämän jälkeen assyrialaiset osallistuivat vielä muutamaan kampanjaan Israelia vastaan ​​karkottaen entistä enemmän väestöä. Raamatun kertomus selittää, että israelilaiset olivat hajallaan moniin paikkoihin ympäri valtakuntaa. Assyrialaiset asiakirjat eivät täsmennä, mutta Raamattu kertoo, että monet heistä lähetettiin Itä-Anatolian kaupunkeihin. Tämä paikka on teorian kannalta tärkeä.

Yhteys cimmeriläisiin

Kahdeksannen vuosisadan loppuun mennessä eaa. suuri määrä israelilaisia ​​oli hajallaan Assyrian valtakunnassa, erityisesti Itä-Anatoliassa. Suunnilleen samaan aikaan historiallisessa asiakirjassa esiintyy skyytiin läheisesti liittyvä kansakunta, jota kutsutaan kimmereiksi. Myöhemmät kreikkalaiset asiakirjat selittävät, että he pyyhkäisivät Anatolian halki idästä. He aiheuttivat mahtavan Frygian valtakunnan kukistumisen sen voiman huipulla, ja useiden vuosikymmenten ajan he perustivat vahvan tukikohdan Keski-Anatoliaan. Noin vuonna 652 eaa. he valloittivat Lyydian valtakunnan pääkaupungin Sardisin. Kuitenkin muutama vuosikymmen myöhemmin kuningas Alyattes työnsi heidät pois Lydiasta.

Israelilaiset yhdistävän teorian kannattajien mukaan britit Kimmeriläiset voidaan tunnistaa karkotetuiksi israelilaisiksi. Tästä on kaksi pääasiallista näyttöä. Ensimmäinen on, että ne esiintyvät historiallisissa kirjoissa samassa paikassa, jonne suuri määrä israelilaisia ​​karkotettiin, ja samaan aikaan. Toinen todiste on, että israelilaiset tunnettiin assyrialaisissa asiakirjoissa nimellä 'khumri', joka on huomattavan samanlainen kuin 'Kimmeroi', joka on kreikkalainen kimmerilaisten nimi.

Muutto Britanniaan

Kysymys siitä, kuinka cimmerilaiset pääsivät Anatoliaan Iso-Britannia on jotain, joka vaihtelee teoriaa edistävän tutkijan mukaan. Mutta Wilsonin ja Blackettin, teorian äskettäisestä uudelleensyntymisestä vastuussa olevien, mukaan selitys on brittiläisessä legendassa. Keskiaikaisten brittiläisten tietojen mukaan britit olivat sen jälkeläisiä Troijalaiset . Troijan sodan jälkeen prinssi Aeneas johti kansansa Italiaan (Vergiliusin mukaan Aeneid ). Oleskeltuaan siellä muutaman sukupolven ajan Aeneasin jälkeläinen nimeltä Brutus johti troijalaisten jälkeläisiä muuttoliikkeelle Britanniaan.

Wilson ja Blackett väittävät, että Troijan sota tapahtui, ei v. 1200 eaa., mutta vuonna 650 eaa. Kimmeriläiset olivat siis Anatolian alueella, kun se tapahtui. Mutta he eivät vain olleet siellä – he itse asiassa sulautuivat troijalaisten kanssa. Siksi troijalaisten siirto Britanniaan oli myös kimmerien siirtolaisuutta. Koska kimmerilaiset voidaan tunnistaa israelilaisiksi, tämä tarkoittaa, että britit voidaan tunnistaa israelilaisiksi.

Israelilaisten nimi

Jotta britit voidaan todella tunnistaa israelilaisiksi, kolme asiaa on tarkasteltava. Ensinnäkin israelilaisten ja kimmerilaisten välinen yhteys. Toiseksi kimmerien ja troijalaisten välinen yhteys. Ja lopuksi Troijan muutto Britanniaan. Tämän artikkelin vuoksi riittää, kun tarkastellaan vain kahta ensimmäistä yhteyttä.

Tämän teorian kannattajat väittävät, että israelilaiset tunnetaan assyrialaisissa asiakirjoissa 'khumreina'. Mutta näin ei ole. Ne tunnetaan nimellä 'Bit Khumri'. Tämä on erittäin tärkeä ero. Sana 'Bit' tarkoittaa 'taloa', kun taas 'Khumri' on muoto nimestä 'Omri', voimakas israelilainen kuningas ennen näiden muistiinpanojen tekoa. Niinpä assyrialaiset viittasivat israelilaiseen dynastia 'Omrin talona', koska Omri oli tärkeä perustajahahmo. Tämä vastaa ilmaisua 'Daavidin talo', jota käytetään viitaten eteläiseen dynastiaan. Assyrialaiset ilmeisesti viittasivat israelilaisiin tällä termillä, koska Omri oli voimakas kuningas, joka jätti heihin vaikutuksen.

Sen sijaan ei ole todisteita siitä, että kreikkalaiset olisivat koskaan kuulleet kuningas Omrista. Häneen ei viitata kreikkalaisissa tiedoissa. Joten miksi kreikkalaiset olisivat viitanneet israelilaisiin termillä, joka tuli hänen nimestään? He eivät voineet saada sitä israelilaisilta, koska tiedämme, etteivät israelilaiset käyttäneet tätä nimeä viitaten itseensä. Raamatussa heihin viitataan sellaisilla ilmaisuilla kuin 'Israel', 'Manasse', 'Efraim', 'Joosef' ja 'Samaria', mutta ei koskaan 'Omrin talona'.

Uskommeko, että kreikkalaiset ovat saaneet nimensä israelilaisille assyrialaisista? Ei ole mitään loogista syytä, miksi näin olisi tapahtunut. Itse asiassa me tietää että kreikkalaiset eivät kutsuneet israelilaisia ​​'Kimmeroiiksi', koska muinaisissa kreikkalaisissa on oikeutettuja viittauksia israelilaisiin Levantissa. Se, että kreikkalaiset kutsuivat israelilaisia ​​yhdeksi asiaksi ja kimmeriläisiä toiseksi, osoittaa, että he pitivät heitä kahdeksi erilliseksi ihmiseksi. 'Khumrien' ja 'Kimmeroin' oletettu yhteys ei siis pidä vettä.

Assyrialaiset viittaukset kimmerilaisiin

Asia, jota tämän teorian kannattajat eivät koskaan mainitse, on se tosiasia, että kimmerilaiset itse esiintyvät myös erikseen israelilaisille assyrialaisissa asiakirjoissa. Niitä kutsutaan 'Gimirriksi' tai 'Gimirraiksi'. Heidän assyrialaisissa asiakirjoissa kuvatut toimintansa vastaavat kreikkalaisissa asiakirjoissa kuvattuja kimmerilaisten liikkeitä, mikä vahvistaa, että he ovat samat ihmiset. Mitä tämä tarkoittaa teorialle? No, se horjuttaa vakavasti ajatusta, että kreikkalaisten levyjen 'Kimmeroi' voidaan yhdistää assyrialaisten levyjen 'khumriin'. Sen sijaan se todistaa, että 'Kimmeroi' ovat noiden levyjen 'gimirrit' ja että 'khumrit' olivat täysin erillinen kansa.

Ei voida väittää, että 'Gimirri' on yksinkertaisesti 'Khumrin' vaihtoehtoinen kirjoitusasu. Nämä kaksi kansakuntaa esiintyvät lukuisia kertoja assyrialaisissa asiakirjoissa, ja niissä on vain vähän, jos ollenkaan, oikeinkirjoitusvaihteluita. Jos ne olisivat vain sama nimi kirjoitettu eri tavalla, odotamme näkevämme erilaisia ​​kirjoitusasuja 'Gimirri' ja 'Khumri' välillä, mutta emme näe sitä. Lisäksi odotamme näkevämme 'Bit Gimirrin', mutta emme taaskaan näe sitä. Sen sijaan meillä on 'Bit Khumry' ja 'Gimirri', johdonmukaisesti erillään.

Israelilaisten uskomukset kimmereistä

Vielä yksi syy, miksi kimmerilaisten samaistuminen israelilaisiin ei toimi, johtuu siitä, mitä israelilaiset itse uskoivat. Kansakuntien taulukossa, joka löytyy luvusta kymmenen Genesis , siellä on hahmo nimeltä Gomer. Hän on Jafetin poika, yksi Nooan kolmesta pojasta. Yleisesti tiedetään, että tämän Gomerin on tarkoitus olla kimmerilaisten esi-isä. Tätä tukee tässä luvussa esitetty analyysi Gomerin omien poikien nimistä. Yksi niistä on 'Askenaz', joka on vakuuttavasti liitetty muinaiseen nimen kirjoitustapaan. skyytit . Skytiat olivat hyvin läheisiä kymmeläisiä. Se, että Gomer oli kimmerilaisten esi-isä, oli myös juutalaisen historioitsija Josephuksen johtopäätös.

Sitä vastoin israelilaiset pitivät itseään Seemin, yhden Nooan muista pojista, pojina. Tämä on vahva todiste siitä, että israelilaiset eivät itse pitäneet kimmerilaisia ​​identtisinä heidän kanssaan. Itse asiassa he eivät pitäneet heitä edes lähisukulaisina.

Ongelmat, jotka liittyvät cimmerilaisten olemiseen troijalaisina

Lopuksi tulemme kimmerilaisten ja troijalaisten väliseen yhteyteen, oletettuun selitykseen, kuinka kimmeriläisistä tuli brittejä. Tämä on erikoisuus Wilsonin ja Blackettin versiolle tästä teoriasta, mutta se on analysoimisen arvoinen, koska heidän teoriansa on nyt suhteellisen suosittu. Ajatuksessa, että cimmerilaiset olisivat voineet sulautua troijalaisiin Troijan sodan jälkeen, on perustavanlaatuinen ongelma. Näin on, vaikka myönnämme, että sota olisi voinut käydä niinkin myöhään kuin 650 eaa. Ongelmana on, että cimmerilaiset olisivat kiistatta olleet viholliset troijalaisista.

Mukaan Homeroksen Ilias ja muiden tietojen mukaan troijalaiset olivat liittoutuneita frygialaisten ja lyydialaisten sekä useiden muiden Länsi-Anatolian kansojen kanssa. Silti nämä olivat juuri niitä kansoja, joita vastaan ​​kimmerilaiset kävivät sotaa. Muista, että kimmerilaiset olivat vastuussa frigialaisten kukistumisen tuomisesta, ja melkein tekivät samoin Lydialle. Ehdotus, että cimmerilaiset sulautuivat troijalaisiin kuningas Alyattesin karkottamisen jälkeen, on täysin mielivaltainen. Se on suunniteltu antamaan selitys kimmerien muuttamiseen Brittein saarille ja britteiksi. Mutta todellisten historiallisten tosiasioiden kannalta se on täysin vastoin sitä, mitä odotamme.

Ovatko britit israelilaisten jälkeläisiä?

Lopuksi teoria, jonka mukaan israelilaisista tuli britit, on teoria, joka on rakennettu useista vääristä tunnisteista. Ensisijaisesti on olemassa israelilaisten samaistuminen kimmeriläisiin. Tämä perustuu nimen 'Khumri' ja 'Kimmeroi' yhtälöön. Tällainen yhtälö on kuitenkin mahdoton useista syistä. Yksi keskeinen syy on se, ettei ole loogista syytä, miksi kreikkalaiset olisivat alkaneet käyttää assyrialaista termiä israelilaisille. Ja mikä tärkeintä, assyrialaiset itse tekivät selvän eron israelilaisten ja kimmerilaisten välillä. Israelilaiset tunnistivat myös kimmerilaiset täysin erilliseksi kansakunnaksi.

Lisäksi kimmerilaisten samaistuminen britteihin perustuu ajatukseen, että entiset sulautuivat troijalaisiin Troijan sota . Mutta kimmerilaiset sotivat troijalaisten liittolaisia ​​vastaan, joten ei ole mitään syytä miksi troijalaiset sulautuisivat heidän kanssaan. Joten molemmissa tapauksissa tämän teorian oletetut todisteet eivät kestä tarkastelua. Todellisuudessa ei ole todisteita siitä, että britit olisivat tulleet israelilaisista.