Ketkä ovat epistemologian avainhahmoja?

On vaikea kuvitella länsimaisen filosofian suurta ajattelijaa, jolla ei olisi epistemologiaa – tutkimusta siitä, mitä tieto on, miten saamme sen ja kuinka paljon sitä meillä voi olla. Länsimaisen filosofian historian vaikutusvaltaiset henkilöt antavat hyvin erilaisia ​​vastauksia näihin kysymyksiin. Jotkut väittävät, että tieto on harvinainen älyllinen saavutus, jotain filosofisen pohdinnan kautta kovalla työllä ansaittua. Toiset väittävät, että tieto on lähes yhtä yleistä kuin usko – jotain, jota emme melkein voi olla ottamatta. Toiset taas putoavat jonnekin näiden napojen väliin. Tässä artikkelissa tarkastelemme, missä asemassa ovat muutamat länsimaisen filosofian historian vaikutusvaltaiset filosofit tällä eri kannanotolla.

Platonin epistemologia esittää muototeorian

Monet pitävät häntä länsimaisen filosofian kantavana, Astiat (429?–347 eaa.) epistemologia erottuu hänen teoriallaan Lomakkeet , jotka hän uskoo olevan asianmukaisia ​​tiedon kohteita. Ajattele ominaisuutta olla suorakaiteen muotoinen. Se jaetaan talojen, laatikoiden ja luokkahuoneiden kesken. Platonin ajatus on, että tämä ominaisuus on universaali, joka ilmentyy näissä yksityiskohdissa, ja tämä universaali on 'suorakulmaisuuden' muoto. Tämä muoto on siis varsinainen tiedon kohde, koska se on muuttumaton kokonaisuus, joka on yksityiskohtien monimuotoisuuden taustalla. joka on instantoitu.

Yksi Platonin keskeinen kysymys on, hankimmeko tietoa muodoista ja miten. Tässä hän tarjoaa kuuluisan muistin teoriansa, joka viittaa siihen, että nautimme tästä tiedosta ennen ruumiillistumaamme, ja meidän tehtävämme on muistaa se filosofisen pohdinnan kautta.

Descartesin epistemologia vetoaa tunnetusti Jumalaan

Descartes (1596–1650), jota monet pitävät modernin filosofian isänä, koska hän keskittyi epistemologiseen skeptisyyteen, väitti, että todellinen tieto vaatii varmuutta. Yksi silmiinpistävä tosiasia Descartesin epistemologiassa on hänen uskonsa, että tämä varmuus edellyttää Jumalan olemassaoloa. Ymmärtääksemme tämän meidän täytyy varmuuskopioida ja nähdä, mistä Descartes aloittaa epistemologiset pohdiskelut.

Hänen Meditaatioita ensimmäisestä filosofiasta Descartes soveltaa hänen ' epäilyn menetelmä paljastaakseen, mitä hän todella tietää. Kun tätä menetelmää sovelletaan tarkasti, tämä menetelmä jättää vain cogito — Luulen, olen — Descartesin tiedon perustana. Saadakseen takaisin tiedon kaikesta matematiikasta luonnonmaailmaan Descartes uskoo tarvitsevansa älyllisten ja havainnointikykyjensä luotettavuuden takaajan. Tämä takaaja on Jumala, jonka Descartes väittää, ettei hän voinut olla pettäjä epätäydellisyyden tuskassa, ja siksi hänen voidaan luottaa luoneen Descartesin olennoksi, jonka älylliset kyvyt ovat luotettavia.

David Hume on yksi kuuluisimmista empiristeistä

Skotlantilainen filosofi David Hume (1711–1776) on yksi kuuluisimmista varhaismodernin filosofian empiristeistä. Empirismi on näkemys, jonka mukaan tietomme lähde on kokemus. (Vertaa tätä Platonin ja Descartesin rationalismiin, joka karkeasti pitää tietomme lähteenä järkeä.) Humen empirismi erottuu siitä, mitä hän kutsuu kopiointiperiaate . Tämä on ajatus, että 'yksinkertaiset ideamme' (kuten esimerkiksi ajatuksemme sinisestä sävystä) ovat kopioita vaikutelmista aisteihimme, kuten sinisen taivaan näkemisestä. Monimutkaiset ideat, kuten sinisen talon idea, ovat yhdistelmiä yksinkertaisista ideoista, jotka voidaan jäljittää vaikutelmiin.

Yksi Humen empirismin tärkeä seuraus on hänen skeptisyytensä. Sillä Hume uskoo, että emme ole suoraan perehtyneet ulkoisiin esineisiin, vaan pikemminkin vain aistivaikutelmiin niistä (sama pätee 'tarpeisiin yhteyksiin', joiden Hume uskoo muodostavan kausaalisia suhteita). Seurauksena on, että ei ole kyseenalaistamatonta tapaa päätellä sen olemassaolosta ulkoisia esineitä näistä aistivaikutelmista. Sen sijaan Hume uskoo, että heidän olemassaolonsa on järjen ulottumattomissa, ja ne on jätetty uskomaan eläinluonteemme vuoksi.

Edmund Gettier haastaa perinteisen näkemyksen tiedosta

Tähän mennessä olemme tarkastelleet länsimaisen filosofian historian suuria hahmoja, joille on tunnusomaista kauaskantoiset, lähes systemaattiset filosofiat. Lopuksi käännytään 1900-luvun hahmoon, joka onnistui lyhyessä artikkelissa kääntämään vanhan näkemyksen, jonka mukaan tieto on oikeutettua tosi uskoa.

Tämä tili tietoa -joka tunnetaan 'kolmiosaisena tilinä' sen kolmen osansa vuoksi - väittää, että jollakin on tietoa aina, kun hänellä on usko, joka on totta ja myös perusteltu, mikä karkeasti tarkoittaa todisteisiin tai syihin perustuvaa. Gettier rikkoi tämän klassisen kuvan näyttämällä vastaesimerkkejä, joissa nämä kolme ehtoa täyttyvät, mutta silti ei ole tietoa, koska hänen uskomuksensa on totta vain onnesta.

Kuvittele esimerkiksi, että olet kalastamassa ja katso itsesi isoa kivibassoa muutaman metrin päässä veneestä. Kun olet tullut lähemmäksi ja heittää siiman, huomaat kuitenkin, että näkemäsi oli vain heijastus vedessä, joka vaikutti rock-bassolta. Yllätykseksesi tämän heijastuksen vieressä on kuitenkin todellinen rock-basso. Gettierin analyysi tästä tilanteesta sanoo, että uskot, että on olemassa rockbasso, ulkonäkö oikeuttaa uskosi ja uskosi on totta, mutta vain tuurilla . Tietojen kolmikanta kertoo kuitenkin, että tiedät, että muutaman metrin päässä veneestä on rockbasso.

Poistettava asia on se, että joko perusteluehtoa on vahvistettava tällaisten episteemisen onnentapausten sulkemiseksi pois, tai tiedon kolmikantaanalyysi on väärä.