Elizabeth Anderson: Mikä on tasa-arvon pointti?

  Elizabeth anderson tasa-arvo
Elizabeth Anderson Wikimedia Commonsin kautta; Occupy Wall Street -bannerin kanssa, Mike Fleshmani/Flickrin kautta.





Nykyajattelussa on yleistä uskoa, että tasa-arvo tulisi saavuttaa 'tasaamalla pelikenttä'. tästä asennosta kutsutaan tarkennettua versiota onnea tasa-arvoisuus . Elizabeth Anderson väittää, että tämä lähestymistapa tasa-arvoon on syvästi epäkunnioittava eikä kosketa tasa-arvon puolesta kampanjoivien sosiaalisten liikkeiden todellisuuteen. Tässä esseessä tutkimme sekä sitä, mitä onnea tasa-arvoisuus on, että Andersonin argumenttia tasa-arvon paremman tulkinnan puolesta.



Elizabeth Andersonin painopiste: Mitä tasa-arvo muuten on?

  Elizabeth anderson
Elizabeth Anderson vuonna 2019 Wikimedia Commonsin kautta.

Ajatus siitä, että ihmisten välinen tasa-arvo on parempi kuin eriarvoisuus, on yleistä nykyajan poliittisessa filosofiassa. Lukuun ottamatta oikeistolibertaareja, kuten Robert Nozick, tai anarkokapitalisteja, kuten Murray Rothbardia, useimmat poliittiset filosofit väittävät, että oikeudenmukaisuus edellyttää eriarvoisuuden vähentämistä. Vuoden 2008 talouskriisin ja Occupy Wall Streetin kaltaisten liikkeiden nousun jälkeen taloudellisesta eriarvoisuudesta on tullut myös poliittisten liikkeiden painopiste, erityisesti rikkaimman yhden prosentin varallisuus.



Vaikka tasa-arvon lisäämisen tarpeesta ollaan laajalti yksimielisiä, ollaan vähemmän yksimielisiä siitä, mitä tämä tarkoittaa. Missä suhteessa haluamme ihmisten olevan tasa-arvoisempia? Loppujen lopuksi on monia tapoja, joilla olemme erilaisia. Jotkut ihmiset ovat kauniimpia, rikkaampia, hauskempia, pidempiä tai älykkäämpiä kuin toiset. Pitäisikö meidän pyrkiä saamaan ihmiset tasa-arvoisiksi kaikissa näissä ulottuvuuksissa? Vai pitäisikö meidän pyrkiä tasa-arvoon vain joissakin näistä suhteista, esimerkiksi tasaamalla vain ihmisten varallisuus?

Elizabeth Anderson pohtii näitä kysymyksiä vuoden 1999 esseellään ' Mikä on tasa-arvopiste? ”. Uraauurtavassa esseessään Anderson tavoittelee tasa-arvoisuuden erityistä tulkintaa: onnea egalitarismia.



Mitä Luck Egalitarismi on?

  brinkworth jokeri onnea
Joker, Lady Luck ja Hard Rock, kirjoittanut Kate Brinkworth, 2009, Christie’sin kautta.



Onnen tasa-arvoisuus on näkemys, jonka mukaan meidän pitäisi kompensoida ihmisiä huonosta onnesta (Anderson, 2019, s. 472). Tiedämme esimerkiksi, että syntymällä vamma, alhainen älykkyys tai epämiellyttävä luonne vaikuttavat merkittävästi siihen, kuinka hyvin elämämme sujuu. Jos emme esimerkiksi pysty kävelemään, meidän on vaikeampaa liikkua ympäri maailmaa kuin jos voisimme kävellä. Joissakin tapauksissa sellaisten asioiden tekeminen, joita muut pitävät itsestäänselvyytenä, esimerkiksi omien ostosten tekeminen, voi muuttua mahdottomaksi.



Onnentasa-arvoiset väittävät, että meidän pitäisi kompensoida ihmisille nämä ansaitsemattomat vaikeudet ja tarjota huonoonneisille ihmisille lisäresursseja heidän elämänsä parantamiseksi, esimerkiksi palkkaamalla avustaja auttamaan ostosten tekemisessä.



Onne- ja tasa-arvoisuuden vetovoima perustuu intuitioon, että kukaan ei ansaitse alkuperäisiä lahjojaan (esim. älykkyyttä, vaurauteen syntymistä tai hyviä vanhempia). Näin ollen ne, joilla on ollut onnea, eivät voi väittää olevansa oikeutettuja kaikkiin palkkioihin, jotka he saavat näistä ominaisuuksista. Toki rikkaat ja menestyneet ihmiset ovat tehneet kovasti töitä vaurautensa luomiseksi, mutta materiaalit, joiden kanssa he työskentelivät, eivät ole täysin heidän omiaan. On siis oikeutettua verottaa osaa tästä omaisuudesta sen jakamiseksi uudelleen niille, jotka eivät ole olleet niin onnekkaita.

  ronald dworkin
Muotokuva Ronald Dworkinistä, kirjoittanut David Shankbone, 2008, Wikimedia Commonsin kautta.

Tärkeää on, että onnen tasa-arvostajat eivät pyri tasoittamaan kaikenlaista huonoa onnea. Useimmat onnen tasa-arvostajat tekevät eron vaihtoehtoonnen ja raakaon onnen välillä. Vaihtoehtoonnella 'on kysymys siitä, kuinka tahalliset ja laskelmoidut uhkapelit osoittautuvat – voittaako vai häviääkö joku hyväksymällä yksittäisen riskin, jonka hänen olisi pitänyt ennakoida ja joka olisi saattanut hylätä (Dworkin, 2000, s. 73). Raaka tuuri puolestaan ​​on 'kysymys siitä, kuinka riskit putoavat, jotka eivät tässä mielessä ole tahallisia uhkapelejä' (Dworkin, 2000, s. 73).

Onnea tasa-arvostajat eivät pyri kompensoimaan ihmisille huonoa vaihtoehtoonnea. Vain huono onni luo oikeuden korvaukseen. Joten esimerkiksi onnen tasa-arvostajat olisivat sitoutuneet korvaamaan loukkaantuneita sotaveteraaneja, jotka kutsuttiin armeijaan (ja siten heillä ei ollut vaihtoehtoa), koska heidän vammansa olisi seurausta huonosta tuurista. He eivät kuitenkaan olisi sitoutuneet korvaamaan vastaavasti loukkaantunutta vapaaehtoista sotilasta, koska he ovat olleet vaarassa loukkaantua taistelussa vapaaehtoisesti, mikä tekee siitä huonon tuurin.

Kun henkilö on saanut korvauksen huonosta tuuristaan, onnen-egalitaristit väittävät, että niiden, jotka ovat jääneet huonompaan asemaan omien valintojensa vuoksi, on kannettava kustannukset. Oikeudenmukaisuus ei heidän mielestään vaadi ehdotonta turvaverkkoa (esim. yleinen perustulo ) estääkseen 'heidän vapaan putoamisen kurjuuteen ja kurjuuteen' (Anderson, 1999, s. 476).

Mitä vikaa Luck Egalitarismissa on?

  Onnenpyörä
Karin Wheel of Fortune Flickr-palvelun kautta.

Sisään Mikä on tasa-arvopiste? Anderson väittää, että onnen- ja tasa-arvoisuus pilkkaa ihmisten välisen tasa-arvon pyrkimistä. 'Jos konservatiivit olisivat salaa kirjoittaneet paljon viimeaikaista tasa-arvoa puolustavaa akateemista työtä', hän pohtii, 'voivatko tulokset olla yhtään kiusallisempia tasa-arvon kannattajille?' (Anderson, 2019, s. 471)

Hän väittää, että onnen- ja tasa-arvoisuus ei täytä alkeellisinta testiä, jonka minkä tahansa tasa-arvoteorian on täytettävä: 'että sen periaatteet ilmaisevat yhtäläistä kunnioitusta ja huolta kaikkia kansalaisia ​​kohtaan' (Anderson, 2019, s. 472). Onne- ja tasa-arvoisuus epäonnistuu, koska se edellyttää implisiittisesti apua vaativien (esim. vammaisten) esittävän itsensä muita huonommiksi. Koska ihmiset ovat oikeutettuja maksuihin on heidän huono onnensa, raa'an tuurin korvausjärjestelmän käyttöönotto edellyttäisi, että ihmisiä pyydetään esittämään todisteet epäonnesta, arvioitaisiin nämä todisteet ja myönnettäisiin maksuja siltä osin kuin he ovat huonompia. (olennaisilla tavoilla) meille muille.

Anderson väittää, että tällainen järjestelmä olisi välttämättä syvästi epäkunnioittava. Tapauksensa havainnollistamiseksi hän pyytää meitä pohtimaan, millaisia ​​kirjeitä hypoteettisen tasa-arvolautakunnan olisi lähetettävä kantajille selittääkseen syitä korvauksen maksamiseen.

Andersonin skenaario: Kirjeen vastaanottaminen valtion tasa-arvolautakunnalta

  monte nuori kirjekuori
La Monte Youngin sävellys 1960 #9, 1960, MoMA:n kautta.

Tasa-arvolautakunta lähettää vammaisille seuraavan kirjeen:

”Välittömät alkuperäiset kyvyt tai nykyiset vammaisuudet tekevät elämästäsi vähemmän elämisen arvoista kuin tavallisten ihmisten elämä. Tämän onnettomuuden kompensoimiseksi me, kyvykkäät, annamme sinulle ylimääräisiä resursseja, niin paljon, että elämäsi arvo on tarpeeksi hyvä.”
(Anderson, 2019, s. 480)

Kirje lahjakkaille kuuluisi:

”Valitettavasti muut eivät arvosta sitä vähän, mitä sinulla on tarjottavana tuotantojärjestelmässä. Taitosi ovat liian innokkaita hallitsemaan paljon markkina-arvoa. Sen onnettomuuden vuoksi, että synnyit niin heikosti varustetun lahjakkuuden vuoksi, me tuottelijat ratkaisemme sen sinulle: annamme sinun jakaa sen palkkion, mitä olemme tuottaneet valtavasti ylivoimaisilla ja erittäin arvokkailla kykyjemme avulla.' (Anderson, 2019, s. 480)

Rumille ja sosiaalisesti kömpelöille hallitus sanoisi:

”Kuinka surullista, että olet niin vastenmielinen ympärilläsi oleville ihmisille, ettei kukaan halua olla ystäväsi tai elinikäinen kumppanisi. Emme korvaa sinua olemalla ystäväsi tai aviokumppanisi – meillä on oma yhdistymisvapaus käyttää – mutta voit lohduttaa itseäsi kurjassa yksinäisyydessäsi syömällä näitä aineellisia hyödykkeitä, joita me, kauniit ja viehättävät. , tarjoaa. Ja kuka tietää? Ehkä et ole niin häviäjä rakkaudessa, kun potentiaaliset treffit näkevät kuinka rikas olet.' (Anderson, 2019, s. 480)

  näköaisti
The Sense of Sight, Mestarin ilmestys paimenille, 1600-luku Met-museon kautta.

Anderson väittää, että on mahdotonta ylläpitää itsekunnioitusta ja ajatella itseään tasa-arvoiseksi muiden kanssa tämän kaltaisen kirjeen saatuaan. Ei ole vaikea olla samaa mieltä hänen kanssaan tästä asiasta. Onko epäkunnioittaminen kuitenkin välttämätöntä? Osa siitä, mikä on niin epäkunnioittavaa kirjaimissa, on niiden alentuva sävy. Voisiko kuivaava, byrokraattisempi kielenkäyttö pehmentää iskua? Ei ole selvää, että olisi. Kirjeissä pitäisi silti perustella korvausta, ja niissä olisi väistämättä viitattava henkilön ei-toivottuihin ominaisuuksiin.

Miten meidän pitäisi ajatella tasa-arvoa?

  nauha tasa-arvo rotulaki
Kolme rotua eli tasa-arvo lain edessä, Francisco Laso, n. 1859, Googlen taiteen ja kulttuurin kautta.

Sen sijaan, että kuvittelemme tasa-arvoisuuden tavoitteeksi luonnollisen onnettomuuden kompensoinnin, Anderson väittää, että meidän pitäisi pyrkiä luomaan yhteiskunta, jossa kaikkia kohdellaan samanarvoisina moraalisesti. Tämä vaatii kaksi asiaa. Ensinnäkin se vaatii sorron, hierarkian, hyväksikäyttö , ja ylivaltaa. Toiseksi se vaatii pyrkimystä luoda yhteiskunta, jossa ihmiset voivat suhtautua toisiinsa tasavertaisina. Yhteiskunnassa, jolle on ominaista demokraattinen tasa-arvo, 'kenenkään ei tarvitse kumartaa ja raaputtaa toisten edessä tai esittää itseään muita huonommiksi ehtona väitteensä kuulemiselle.' (Anderson, 2019, s. 484)

Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi meidän on varmistettava, että kaikilla on yhtäläinen pääsy peruskykyihin eli kykyyn tehdä tiettyjä perusasioita. Näitä ovat liikkuminen ympäri maailmaa; riittävä ravinto, vaatteet ja asuminen; ja kyky osallistua yhteisön sosiaaliseen elämään.

Tärkeää Andersonille, että meillä on velvollisuus varmistaa perusominaisuudet riippumatta siitä, johtuuko niiden puute huonosta raa'asta tuurista vai vaihtoehtoonnesta. Kaikilla kykykynnyksen alapuolella olevilla henkilöillä on oikeus resursseihin ja majoitukseen. Koska tuki on taattu kaikille, demokraattinen tasa-arvo ei siis edellytä tunkeilevien kirjeiden lähettämistä eikä yksilöiden näkemistä ala-arvoisina.

Viitteet :

Anderson, Elizabeth. 'Mikä on tasa-arvo?' teoksessa Contemporary Political Philosophy: Anthology, Goodin, Robert ja Pettit, Philip (Toim.). Wiley Blackwell (Oxford, 2019).

Dworkin, R., 2000, Suvereign Virtue, Cambridge MA: Harvard University Press.