Miksi Nietzsche hylkää moraalin?

Friedrich Nietzschen filosofia oli samanaikaisesti valtavan vaikutusvaltainen ja hyvin kiistanalainen. Tämä artikkeli tutkii hänen lähestymistapaansa moraaliin ja yrittää selittää, hylkäsikö hän moraalin, miten ja miksi. Friedrich Nietzschen filosofia oli samanaikaisesti valtavan vaikutusvaltainen ja hyvin kiistanalainen. Tämä artikkeli tutkii hänen lähestymistapaansa moraaliin ja yrittää selittää, hylkäsikö hän moraalin, miten ja miksi.

Nietzsche piti moraalia valheena

Friedrich Nietzsche uskoo, että moraali, joka hallitsee suurta osaa eurooppalaisesta yhteiskunnasta ja jota Euroopan intellektuaalinen ja uskonnollinen eliitti on jatkuvasti painostanut, on kuvitteellista. Nietzschen laajin kirjoitus moraalista ja etiikasta löytyy hänen teoksestaan ​​nimeltä Moraalin sukututkimus . Kuten otsikko antaa ymmärtää, Nietzsche ottaa niin sanotun genealogisen lähestymistavan moraaliin. Sukututkimus on samankaltainen kuin historiallinen, ja siinä korostetaan perinnöllisiä piirteitä, joiden voimme nähdä siirtyvän sukupolven maailmankuvasta toiseen.

Sukututkimuksen tarkoituksena on usein osoittaa, että käsite tai käytäntö, jota tyypillisesti ajattelemme perustavanlaatuiseksi ja pysyväksi, on itse asiassa tietyn historiallisen tilanteen tulos ja on siksi melko satunnainen. Nietzschen aikana vallitseva näkemys moraalista oli, että moraali, kun se oikein ymmärrettiin, koostui ajattomista totuuksista. Tämä oli kristillisen tai kristillisen johdetun etiikan ominaisuus, ja sitä pitivät myös maalliset etikot, kuten Immanuel Kant. Sisään Nietzschen näkemys Tämä moraalikäsitys oli historiallinen fiktio, ja kaikki tähän ajattomaan totuuteen perustuvat moraaliset väitteet ovat myös valheita. Yksi Nietzschen tärkeimmistä moraalikysymyksistä on siksi yksinkertaisesti se, että se on keksitty ja siksi se pitäisi hylätä tai muuttaa kokonaan.

Hän väitti, että moraali on tekopyhää

Se ei kuitenkaan ole moraalin vääryys, jota Nietzsche vain – tai edes ensisijaisesti – vastustaa. Se on tekopyhyyttä, joka liittyy sekä moraalin alkuperäiseen rakenteeseen että tapaan, jolla se jatkaa valtaansa länsimaiseen kulttuuriin. Olemme jo havainneet, että Nietzsche tarjoaa moraalin sukupuun. Se on eräänlainen historiallinen kertomus siitä, kuinka moraali syntyi. Vaikka moraali väittää tarjoavansa suunnitelman siitä, kuinka ihmisten tulisi käyttäytyä ja millaisia ​​ihmisiä meidän tulisi todella pyrkiä olemaan, tämä on Nietzschen mielestä täysin harhaanjohtavaa.

Oikeastaan ​​moraalia ei luotu tätä tarkoitusta ajatellen. Pikemminkin yksi ryhmä rakensi moraalin rajoittamaan toisen vapautta. Tarkemmin sanottuna heikot rakensivat moraalin hallitsemaan vahvoja. Yhteiskunnan orjaluokka keksi moraalin – ja ennen kaikkea uskonnollisen moraalin – asettaakseen voimakkaiden käytökselle kaikenlaisia ​​rajoja. Esimerkiksi Nietzsche väitti, että monet perinteisen moraalin osa-alueet syyllisyyden, rangaistuksen ja palkkion käsitteineen (muiden tällaisten käsitteiden joukossa) olivat heikkojen väline vahvojen tukahduttamiseen.

Se esti niitä, joilla on valtaa, käyttämästä valtaa täysimääräisesti, ja tekemällä moraalista päätekijänä sen suhteen, onko toiminta sallittua, se antoi vallan yhteiskunnan heikoimmille ennemmin kuin niille, jotka ovat vahvoja. Se, että moraali on työkalu, jolla ne, jotka väittävät olevansa heikkoja, voivat ottaa haltuunsa, tekee moraalista tekopyhää. Lisäksi koska yhteiskunnassa on monia vahvojen hyveitä – ei vähiten heidän itsenäistä ajattelua ja niiden luonteenvoima – niiden tukahduttaminen on heikentänyt koko yhteiskuntaa

Nietzschen asenne on monimutkainen

On tärkeää tunnustaa, että Nietzsche ei hylännyt kaikkea moraalia. Itse asiassa, johtuen hänen omasta panoksestaan ​​moraalin ja moraalifilosofian tutkimukseen, olisi erittäin harhaanjohtavaa väittää, että Nietzsche vihasi moraalia tai hylkäsi sen suoraan. Ajattele esimerkiksi perspektiivimaailmaa. Perspektivismi oli Nietzschen oma eettinen näkemys, joka tunnustaa, että eri yksilöillä tai kulttuureissa voi olla erilaisia ​​moraalisia näkökulmia ja että nämä näkökulmat voivat kaikki olla päteviä tuossa kulttuurikontekstissa.

Tämän näkemyksen mukaan moraalisiin arvoihin vaikuttavat yksilölliset näkökulmat, historialliset kontekstit ja kulttuuritaustat – ei rationaalinen arvostus siitä, mikä on universaalisti oikein ja väärin. On tärkeää huomata, että tämä ei vähennä moraalia pelkäksi subjektiivisuus . Tämä on vain yksi tapa tunnustaa moraalisten näkemysten monimuotoisuus. Lisäksi kun Nietzsche kritisoi olemassa olevaa moraalia, hän ei samalla vaatinut kaikkien arvojen loppumista.

Nietzsche kritisoi perinteisiä moraaliarvoja, joita hän piti elämää kieltävinä ja rajoittavina, mutta vaati näin tehdessään luovaa vastausta. Hän vaati 'kaikkien arvojen uudelleenarviointia' ja kehotti siten yksilöitä tarkastelemaan kriittisesti ja kyseenalaistamaan olemassa olevia moraalinormeja ja kehittämään uusia, elämää vahvistavia eettisiä näkökulmia.