Lähetettiinkö Honoriusin kirje todella Britanniaan?

Roomalaiset hallitsivat Britanniaa lähes neljä vuosisataa, vuodesta 43 jKr. aina viidennen vuosisadan alkuun. Useimmat kommentaattorit ovat yhtä mieltä siitä, että Magnus Maximuksen toimia voidaan pitää Rooman vallan lopun alkuna Britanniassa. Hän veti pois suuren osan roomalaisista joukoista julistaessaan itsensä keisariksi ja lähti hyökkäämään keisari Gratianusta vastaan ​​mantereella. Tämä tapahtui vuonna 383, jonkin aikaa ennen 500-lukua. Mutta vaikka tunnustetaankin, että se oli asteittainen prosessi, monet nykyajan lähteet väittävät, että yksi tietty vuosi voidaan mainita lopullisena päätteenä. Vuonna 410 keisari Honorius kirjoitti kirjeen, jossa hän kertoi vastaanottajille, etteivät roomalaiset voi enää suojella heitä. Mutta lähetettiinkö se todella Britanniaan?

Honoriuksen kirje

Ensinnäkin mikä Honoriuksen kirje oikein oli? Lähettäjä Honorius oli Länsi-Rooman valtakunnan keisari vuosina 393–423. Tämä oli valtakunnalle kiihkeän kiistan aikaa. 'Barbaari'-heimot, kuten visigootit ja Vandaalit , valloittivat roomalaiset alueet ja ryöstivät roomalaisia ​​kaupunkeja. Monet näistä barbaarit oli kulkenut koko matkan Gallian ja Espanjaan asti. Rooman hallinta Länsi-Euroopassa hajosi dramaattisesti ja hyvin nopeasti. Jopa itse Rooma oli uhattuna. Visigootit Alaricin johdolla kampanjoivat Italiaan vuonna 401 hyökätäkseen roomalaisia ​​vastaan. Useita myöhempiä hyökkäyksiä tapahtui muutaman seuraavan vuoden aikana, mukaan lukien itse Rooman piiritys vuonna 408. Toinen piiritys tapahtui seuraavana vuonna, mikä johti siihen, että Alaric asetti Attaluksen nukkekeisariksi vastustaen Honoriusta.

Kuudennen vuosisadan alussa kirjoittaneen roomalaisen historioitsija Zosimuksen mukaan Honorius lähetti seuraavana vuonna kirjeen Britannian kaupunkeihin. Hän kertoi heille, että roomalaiset eivät voineet enää suojella heitä ja että heidän tulee olla vastuussa omasta puolustuksestaan.

Mitä tiedämme Rooman Britannian lopusta

Monien vuosikymmenten ajan tutkijat ovat kritiikittömästi hyväksyneet Zosimuksen lausunnon, jonka mukaan Honorius lähetti tämän kirjeen Britannialle. Mutta onko tässä järkeä kaikessa muussa, mitä tiedämme? Analysoidaksemme tätä asiaa tutkikaamme ensin, mitä tiedämme Rooman Britannian lopusta.

Vuonna 383 Magnus Maximuksesta tuli Britannian joukkojen tuella anastajakeisari. Hän otti suuren osan näistä joukoista ja matkusti Gallia voittaakseen laillisen Länsi-Rooman keisarin Gratianuksen. Katsellessaan näitä kuudennen vuosisadan tapahtumia brittiläinen kirjailija Gildas kirjoitti seuraavan:

'Tämän jälkeen Britannia jää ilman sotilaita ja aseistettuja joukkoja, julmia kuvernöörejä ja nuoruuden kukkaa, joka meni Maximuksen mukana, mutta ei koskaan palannut.'

Arkeologia ei tue tätä näkemystä kaikki Roomalaiset joukot menivät Maximuksen mukana eivätkä koskaan palanneet. Se osoittaa kuitenkin, että suuret osat Britanniaa, erityisesti Wales ja pohjoiset raja-alueet, jäivät suurelta osin ellei kokonaan puolustamattomiksi.

Tämän jälkeen Gildas kuvailee kuinka roomalaiset palasivat useita kertoja auttamaan brittejä vastaan ​​hyökkäyksiä vastaan Kuvia ja skottit. Ainakin yhtä, mutta mahdollisesti kahta näistä kampanjoista voi vahvistaa 500-luvun alun kirjailija Claudianuksen kirjoitukset roomalaisesta komentajasta Stilichosta vuosina 396-398. Tämän jälkeen, vuonna 407, Britanniasta kotoisin oleva Konstantinus III:na tunnettu sotilas seurasi Magnus Maximuksen esimerkkiä, kaappaamalla valtakunnan ja ottamalla mukaansa monet Britannian joukot. Itse asiassa on mahdollista, että hän otti käytännössä kaiken jäljellä olevan roomalaiset joukot saarelta - se on ainakin perinteinen tulkinta. Mutta tämä ei päättänyt roomalaisten valtaa saarella, sillä hallinto oli edelleen paikallaan.

Zosimus raportoi hyvin tärkeästä tapahtumasta, joka tapahtui vuonna 409. Hän selittää, että koska roomalaiset eivät pystyneet suojelemaan heitä, he kyllästyivät siihen, että roomalaiset hallitsivat edelleen nimellisesti heitä. Näin ollen alkuperäiset britit karkottivat roomalaisen hallinnon saarelta.

Miten tämä liittyy Honoriusin kirjeeseen

Miten kaikki nämä tiedot liittyvät kysymykseen, lähetettiinkö Honoriuksen kirje Britanniaan vai ei? Ensinnäkin näemme, että britit olivat yleensä melko haavoittuvassa asemassa 500-luvun alussa. Maximus ja Konstantinus III olivat poistaneet lähes kaikki saarta puolustaneet roomalaiset joukot. Näemme myös, että käsitys roomalaisten tulemisesta brittien avuksi ei olisi väärässä paikassa vuoden 400 tienoilla. Sellainen tapahtui Stilichon aikana, joten ei ole mitään syytä, miksi britit eivät olisi odottaneet jotain vastaavaa vuonna 410 Tämän perusteella voisi olla järkevää, että Britannia oli kirjeen vastaanottaja.

Toisaalta tilanteet, joissa roomalaiset olivat tulleet brittien avuksi, tapahtuivat roomalaisten vielä hallitessa saarta. Oikeastaan ​​he vain suojelivat omia provinssejaan. Silti vuonna 409 Rooman hallinto kukistettiin. Siksi vuonna 410, kun Honorius lähetti kirjeensä, Iso-Britannia ei ollut enää Rooman provinssi. Miksi Honorius lähettäisi puolustuskirjeen alueelle, jolla oli? on jo julistautunut itsenäiseksi ?

Kirjeen konteksti

Sen lisäksi, että Honorius lähetti tällaisen kirjeen Britannialle sen jälkeen, kun se oli jo eronnut valtakunnasta, Zosimuksen konteksti on merkittävä. Muista, että hän on tämän kirjeen ainoa lähde, joten meidän on kiinnitettävä erityistä huomiota hänen tiliinsä.

Kirje esiintyy kokonaan Italiaa koskevassa kohdassa. Zosimus selittää, että Visigoottien johtaja Alaric hyökkäsi useisiin Italian kaupunkeihin, jotka olivat kieltäytyneet hyväksymästä Priscus Attalusta uudeksi keisariksi. Sitten hän kuvailee, kuinka Alaric jatkoi Bononiaan (nykyajan Bologna) ja sitten Liguriaan. Juuri tämän lausunnon jälkeen Zosimus mainitsee Honoriusin käskeen Britannian kaupunkeja puolustaa itseään.

Mistä syystä Zosimus mainitsi täällä Britannian? Koko kappale kertoo Italiasta. Zosimus oli jo keskustellut Isosta-Britanniasta muualla, sillä hän mainitsee britit, jotka karkoittivat roomalaiset vuonna 409. Tällä jaksolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Britannian kanssa ja se keskittyy Alaricin hyökkäyksiin roomalaisia ​​vastaan ​​Italiassa.

Jos ei Britanniassa, niin missä?

Kertoiko Honorius briteille, että heidän oli puolustettava itseään, koska hän veti joukkoja pois heidän alueeltaan puolustaakseen Italiaa? Ei. Vuoteen 410 mennessä Britanniassa ei ollut enää joukkoja vetäytyä. Siksi, jos Iso-Britannia todella tarkoitettiin tässä, niin Honorius varoitti heitä lähestyvän hyökkäyksen vaarasta. Kohdan kontekstista tämä saattoi olla vain Alaricin hyökkäys. Tässä tulkinnassa on kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin, miksi Honorius haluaisi varoittaa aluetta, joka ei enää kuulunut valtakuntaan? Toiseksi Alaric kampanjoi koko matkan Italiassa, yli tuhannen mailin päässä Britanniasta.

Britannialla ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä tässä kohdassa. Toisaalta Etelä-Italiassa oli hyvin samanniminen alue, nimeltään 'Bruttium'. Tämä alue oli Italian jalan kärki. Kreikaksi Britannia ja Bruttium kirjoitettiin 'Brettania' ja 'Brettia'. Kuten näemme, yhden vaihtaminen toiseen vaatisi vain hyvin pienen virheen.

On totta, että Bruttium ei todennäköisesti ollut välittömässä vaarassa Alaricilta, koska siihen asti Visigootit ei ollut koskaan kampanjoinut etelämpänä kuin Rooma. Koska Bruttium oli kuitenkin edelleen valtakunnan sisällä, meidän ei tarvitse tulkita kirjettä osoittavan, että Bruttiumin oletettiin olevan välittömässä vaarassa. Voimme yksinkertaisesti tulkita kirjeen siten, että Honorius vetäisi roomalaisia ​​joukkoja Bruttiumista vahvistaakseen puolustustaan ​​Pohjois-Italiaa vastaan. Siten hän ilmoitti Bruttiumin kaupungeille, että heidän olisi puolustettava itseään, koska Rooman suojelua ei enää olisi siellä. Itse asiassa Bruttiumin ja Alaricin välinen etäisyys tekee tällaisesta skenaariosta entistäkin todennäköisemmän. Olisi loogista, että Honorius ottaisi vahvistuksia alueilta, jotka olivat kauimpana vaarasta.

Yksi argumentti tätä vastaan ​​on se, että Zosimus sanoo nimenomaan, että Honorius kirjoitti 'kaupungeille' ennemmin kuin näiden kaupunkien provinssin kuvernöörille. Tällainen argumentti antaa kuitenkin aivan liikaa painoa tilinpäätöksessä käytetylle sanamuodolle. Sitä ei ole tarkoitettu tekniseksi selitykseksi viestintäprosessista, vaan lyhyeksi yleiskatsaukseksi tapahtuneesta.

Kuinka todennäköinen virhe on?

Kuinka todennäköistä on, että viittaus Britanniaan muinaisessa tai varhaiskeskiaikaisessa asiakirjassa voisi olla virhe Bruttiumille? Onko tälle mitään todellista etusijaa, vai onko se vain nykyajan tutkijan karkeaa 'kuulostavaa' metodologiaa?

Itse asiassa tästä on useita esimerkkejä muinaisessa kirjallisuudessa. Esimerkiksi Dio Cassiuksen kertomuksessa Hannibalista, karthagialaisesta sotajohtajasta, hän viittaa Britanniaan. Hän kuvailee, kuinka Hannibal kuuli Keski-Italiassa käydyn Metaurus-taistelun tuloksesta. Kun roomalaiset voittivat, Hannibal vetäytyi 'Britanniaan'. Tämä oli selvästi Bruttium Etelä-Italiassa. Kirjoittaja Atheneus, kreikkalainen kielioppi, kirjoitti laivan rakentamisen Syrakusan Hierolle, kreikkalaiselle kaupunkivaltiolle Etelä-Italiassa. Hän selittää, että keulamaston puu otettiin 'Britannian' vuorilta peräisin olevasta puusta. Tämä on jälleen ilmeinen virhe Etelä-Italiassa sijaitsevalle Bruttiumille. Nämä ja muut esimerkit osoittavat, että ei ole mitään poikkeuksellista siinä, että Zosimuksen kohdan 'Britannia' ymmärretään virheeksi Bruttiumille.

Lähetettiinkö Honoriuksen kirje Britanniaan vai Bruttiumiin?

Lopuksi voimme nähdä, että ylivoimainen todisteiden paino tukee ajatusta, että Honorius ei lähettänyt kirjettä vuonna 410 briteille. He olivat jo valtakunnan ulkopuolella, koska he äskettäin karkottivat Rooman hallinnon. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että hän kirjoittaa heille kirjeen varoittaakseen heitä puolustautumaan. Asiayhteys, jossa tämä kirje mainitaan, koskee täysin Alaricin hyökkäyksiä Italiaa vastaan. Siksi on hyvin todennäköistä, että 'Britannian' maininta tässä on itse asiassa 'Bruttium' Etelä-Italiassa. Tällainen virhe voidaan nähdä muissa muinaisissa teksteissä.

Honoriuksen kirjeen yhteydessä on todennäköistä, että Honorius joutui vetämään joukot pois Bruttiumista vahvistaakseen aluetta, johon Alaric hyökkäsi. Koska Bruttium oli kaukana näistä hyökkäyksistä (mutta silti tarpeeksi lähellä, jotta joukot voitaisiin uskottavasti ottaa talteen ilman liiallista viivettä), tämä on järkevää. Itse asiassa se hyväksytään yhä enemmän tutkijoiden keskuudessa. Se näkyy jopa Encyclopedia Britannica merkintä 'Honorius' ilman minkäänlaista rajoitusta tai mainintaa epäilyistä.