Kuinka Aristoteles muokkasi antiikin kreikkalaista filosofiaa?

Voidaan väittää, että antiikin kreikkalainen filosofia kävi läpi merkittävimmän muutoksensa neljännellä vuosisadalla eaa. Sokrateen kuolema vuonna 399 merkitsi sitä, että hänen uteliaisuuden puuttuminen joutui korvaamaan jonkun muun. Neljännen vuosisadan loppuun mennessä Kreikalla oli paljon rikkaampi ymmärrys filosofian laajuudesta Aristoteleen huolellisen työn ansiosta.

Aristoteleen elämä

Aristoteles syntyi Makedoniassa vuonna 384 eKr. ja tuli aristokraattisesta taustasta, minkä ansiosta hän sai kaksi tärkeintä yhteyttä elämässään. Nuorena hän pystyi matkustamaan Ateenaan ja opiskelemaan suoraan alapuolella Ruokalaji kuolemaansa saakka vuonna 348. Tänä aikana Aristoteles opetti Aleksanteri Suuri , Makedonian kuninkaan Filip II:n poika ja valtaistuimen perillinen. Kun Philip valloitti Ateenan vuonna 338, Aristoteles palasi kaupunkiin ja perusti oman koulunsa nimeltä Lyseum.

Aleksanteri nousi valtaistuimelle pian sen jälkeen, mutta kuoli vuonna 325 hänen aikanaan sotilaallinen kampanja . Tämän ansiosta ateenalaiset saattoivat saada takaisin vaikutusvallan alueellaan, ja Aristoteleen suhteet ja sympatiat Makedoniaan vain huononsivat hänen mainettaan. Hänet tuomittiin jumalattomuudesta Ateenan jumalia vastaan ​​ja tuomittiin kuolemaan, mutta onnistui välttämään teloituksen. Hän kuoli pian luonnollisiin syihin vuonna 322 eaa.

Platon ja filosofian projekti

Opiskeltuaan suoraan Sokrateen johdolla Platon otti häneltä suuren vaikutuksen Presokratikot omassa filosofisessa pyrkimyksessään. Sokrates puhui äänekkäästi omistautumisestaan ​​tiedon hankkimiseen, erityisesti arvojen ymmärtämisen kautta, koska se oli hänelle ainoa tie kohti ihanteellista elämää. Hänen ajattelunsa nokkeluus ja vivahteet säilyvät Platonin kirjallisissa dialogeissa, mutta Sokrates tiesi, että kaikki tutkiminen alkaa kysymällä, mitä jokin on – ystävyys, oikeudenmukaisuus jne. Platon päätteli, että kohteet, joita hänen opettajansa etsivät aina yrittäessään saada tietoa, olivat puhtaita muotoja. ; jopa aineellista maailmaa havainnoitaessa tiedon omistaminen tarkoittaa idean omistamista.

Platonille tuli mieleen, että näiden muotojen välisten yhtäläisyyksien systemaattinen ymmärtäminen, miten ne toimivat ja miten ne liittyvät maailmakokemukseemme, voisi muuttaa filosofian työkaluksi, jolla saadaan täydellinen ymmärrys maailmasta, mikä inspiroi Platonismia .

Aristoteles ja aineellinen maailma

Aristoteles tutustui muinaisen kreikkalaisen filosofian aikajanaan opiskellessaan Platonin johdolla ja peri tämän ajatuksen filosofian uskomattomista mahdollisuuksista. Aristoteleen lähestymistapa oli kuitenkin pohjimmiltaan erilainen Platonilta, koska hän asetti aineellisen maailman ja suoran havainnon kohteet etusijalle abstraktien muotojen edelle. Hän ei täysin hylännyt Platonin käsitystä puhtaista muodoista, ja näennäisen kritiikin tai opettajan näkökulman kunnioittamisen aikajana on tieteellisen keskustelun aiheena, mutta tällä erolla on silti syvällisiä vaikutuksia filosofiaan.

Tiedon perusta Aristoteleelle ei ole se ajatus, jota kohti etenemme, vaan pikemminkin havainnolla luomamme todisteet, joten tieto on aina alttiina muuttumaan uusien todisteiden myötä. Oppiminen on siis aina ylämäkeen taistelevaa, riippumatta siitä, voimmeko kohdata Platonin mainitsemat puhtaat muodot, joten Aristoteleen filosofia leviää kokemuksen eri puolille tarvitsematta yhtä pistettä kokemuksemme ulkopuolella, jossa kaikki tieto yhtyy.

Aristoteleen metodologia

Sen on arvioitu olevan kaikista tehdä työtä Aristoteles kirjoitti elämänsä aikana, vain noin kaksikymmentä prosenttia on käytettävissämme nykyään. Kuitenkin aineisto, jonka voimme lukea, kattaa laajan joukon aiheita, mukaan lukien ontologia, etiikka, taide, luonnontieteet ja poliittinen filosofia. Jos yrittäisimme käsitteellistää, mikä Aristoteleen menetelmä pysyy johdonmukaisena kaikissa näissä aiheissa, voisi auttaa pohtimaan, kuinka Aristoteles esittää sokraattisen kysymyksen siitä, mikä asia on. Yksi suurimmista virheistä, jotka Aristoteles havaitsi Platonin muototeoriassa, on se, että se ei pystynyt selittämään muutosta itseään muotona. Eri muotoja ottavien olentojen välillä on kuilu, lapsi ja aikuinen, savi ja maljakko jne., jota ei voida ylittää, kun ajatellaan näitä asioita vain todellisina, jos ne osallistuvat kahteen erilliseen ajatukseen itsestään.

Aristoteleen neljä syytä tarjoavat kattavamman mittarin ymmärtääksesi, mitkä asiat ovat myös muutoksen taustalla. Muodollinen syy identifioi olennon määritelmän, muodon tai idean, ja aineellinen syy identifioi olennon muodostavan fyysisen aineen. (Tätä esineiden kaksinaisuutta kutsutaan hylomorfismiksi.) Tehokas syy tunnistaa muutoksesta vastuussa olevat ominaisuudet tai olosuhteet ja lopullinen syy identifioi lopun, jota kohti muutos etenee. Vaikka tämä ei tarkoita, että abstrakteja ideoita tai puhtaita muotoja ei olisi olemassa, se vaatii kuitenkin, että tällaiset abstraktiot kumpuavat maailmasta ulospäin.

Tämä selitys ymmärretään paremmin yleisenä lähtökohtana, josta suuri osa Aristoteleen työstä alkaa. Onneksi hänen oppilaansa Theophrastus säilytti Aristoteleen kirjoitukset välittömästi hänen kuolemansa jälkeen, ja hänen löytönsä säilyivät Kreikassa ja pääsivät lopulta muinaiseen Roomaan. Aristoteleen filosofinen menetelmä antoi tieteenalan kasvaa vakaalla ja lokeroidulla käsityksellä sen valtavasta hyödystä.