Oliko etruskeilla anatolialaista alkuperää?

Etruskit ovat kuuluisia salaperäisyydestään. Yksi suosituimmista etruskeja koskevista keskusteluista on kysymys siitä, mistä he tulivat. Varhaisin niiden alkuperää kuvaava legenda löytyy 500-luvulla eaa. eläneen Herodotuksen teoksista. Hän väitti, että etruskit olivat alun perin lyydialaisia, jotka asuivat Länsi-Anatoliassa. Heidän maassaan oli ollut nälänhätä, joka sai kansakunnan lähettämään puolet kansastaan ​​toiseen maahan. He matkustivat Italiaan, missä he perustivat Etrurian. Herodotuksen kronologia sijoittaisi tämän suunnilleen Troijan sodan aikakauteen.

Nykyään useimmat – mutta eivät kaikki – tutkijat hylkäävät tämän legendaarisen muuttoliikkeen. On annettu erilaisia ​​selityksiä sille, miksi ja milloin tämä legenda luotiin. On edelleen syytä väittää, että etruskien sivilisaatio oli seurausta anatolialaisten siirtolaisten tulvasta.

Etruskien orientalisointikausi

Kysymys siitä, milloin tarkalleen etruskien sivilisaatio alkoi, on jonkin verran kiistanalainen. Arkeologien määrittelemä villanovalainen kulttuuri oli olemassa noin 900-700 eaa. Monet tutkijat pitävät tätä osana Etruskien sivilisaatio . Toiset pitävät etruskien sivilisaatiota sen varsinaisessa merkityksessä Villanovalaisen kulttuurin seuraajana, joka alkoi noin vuodesta 700 eaa. Joka tapauksessa jotain kiehtovaa tapahtui Etruriassa vuonna 700 eaa. Se koki dramaattisen kasvun kulttuurielementeissä, joilla on merkittäviä yhtäläisyyksiä Anatolian (ja Lähi-idän yleensä) kulttuurielementtien kanssa.

Tätä kutsutaan etruskien historian 'orientalisoituvaksi ajanjaksoksi'. Tämä Lähi-idän vaikutus näkyy kampauksissa, vaatteissa, keramiikkatyyleissä, taideteoksissa, hautasuunnitelmissa ja monissa muissa sivilisaation näkökohdissa. Tämän erityisesti Lähi-idän vaikutuksen lisäksi Etruriassa on tällä hetkellä todisteita yleisestä mullistuksesta. Silloin ilmestyvät ensimmäiset todelliset etruskien kaupungit, samoin kuin ensimmäiset monumentaaliset haudat ja ensimmäiset kirjoitustapaukset. Arkeologi Kristian Kristiansen pitää osan näistä todisteista viittaavan uuden eliittiluokan saapumiseen Etruriaan.

Vähemmässä määrin muut sivilisaatiot (esim kreikkalaiset ) koki vastaavan orientalisointikauden suunnilleen samalla aikakaudella. Mutta Etruriassa tuohon aikaan ilmaantuneet itämaiset vaikutteet menivät paljon pidemmälle kuin kreikkalaisten keskuudessa nähty pintavaikutus kulttuuriin. Reynold Higgins, klassinen arkeologi, kirjoitti :

”Etrurian itämaiset vaikutteet eivät ole samaa luokkaa kuin Kreikan nykyaikainen orientalisointivaihe. Vaikka ilmeisiä yhtäläisyyksiä onkin, Etrurian prosessi oli alkaessaan paljon äkillisempi ja vaikutuksissaan paljon syvemmälle juurtunut.'

Näin ollen jotkut tutkijat pitävät orientalisointiaikaa todisteena anatolialaisten maahanmuuttajien saapumisesta. Loppujen lopuksi, miksi orientalisointikausi tuottaisi syvällisempiä vaikutuksia Etruriassa kuin Kreikassa? Kreikkalaiset olivat maantieteellisesti lähempänä Anatoliaa, ja he olivat käyneet kauppaa ja asettuneet sinne vuosisatojen ajan vuoteen 700 eaa. mennessä. Kreikka perusti sinne lukuisia siirtokuntia, ja suuria ihmisryhmiä kulki edestakaisin. Siksi se tosiasia, että itämaiset vaikutteet olivat Etruriassa niin paljon voimakkaampia kuin Kreikassa, on ehdottomasti silmiinpistävää. Yksi tutkija, joka on ehdottanut ainakin anatolialaisen läsnäoloa eliittiluokka Hän on Etruriassa Jodi Magnes , erittäin arvostettu historioitsija ja arkeologi.

Haruspicy

Etruskit harjoittivat käytäntöä, joka tunnetaan nimellä haruspicy. Tämä oli ennustamisen muoto, johon kuului uhratun eläimen, tavallisesti lampaan, maksan tutkiminen. Siinä käytettiin myös mallimaksaa, johon oli merkitty erilaisia ​​ennustamisen symboleja. Tämä käytäntö oli hyvin yleinen Lähi-idässä. Sen tiedetään esittäneen babylonialaiset. Se mainitaan jopa Raamatussa asiayhteydessä Kuningas Nebukadnessar yrittää päättää, minne hyökätä seuraavaksi. Tiedetään, että Hetiläiset Anatoliasta käytti myös kiusaamista.

Lähi-idän ulkopuolella ainoa alue, jolla haruspicyä harjoitettiin, oli Etruria, ennen kuin he levittivät sen roomalaisille. Jo se tosiasia, että etruskit harjoittivat haruspicyä, on merkittävää. Saksalainen tutkija Walter Burkert totesi ahdistelusta seuraavaa:

”Kyseessä on täytynyt olla idän ja lännen välistä ymmärrystä suhteellisen korkealla teknisellä tasolla. Maahanmuuttajien karismaattisten liikkuvuus on luonnollinen edellytys tälle leviämiselle.

Tämän ennustusmuodon esiintyminen Etruriassa viittaa vahvasti ainakin joidenkin merkittävien henkilöiden saapumiseen Lähi-idästä. Se, että emme löydä tätä käytäntöä missään Etrurian ulkopuolelta, ainakaan aluksi, osoittaa tämän käytännön leviämisen vaikeuden.

Labrys

Labrys on kaksoisakselisymbolin nimi. Se löytyy näkyvästi mm Minoan Kreeta , jossa sitä käytettiin uskonnollisena symbolina, mahdollisesti edustamaan yhtä heidän pääjumalistaan. Sitä löytyy myös useista muista paikoista. Kuitenkin yksi ainoista kulttuureista, joissa sitä käytettiin a poliittinen symboli a:n sijaan uskonnollinen symboli oli Lydia Anatoliassa. Siellä Lydiaa hallitsi dynastia käytti sitä auktoriteetin symbolina 700-luvun alkuun eaa. (Plutarkos, Kreikan kysymyksiä Neljä viisi).

Lyydian ulkopuolella näyttää siltä, ​​että ainoa paikka, jossa sitä käytettiin poliittisena symbolina, oli Italia (kunnes se levisi sieltä muihin maihin). Arkeologia osoittaa, että etruskit käyttivät kaksoiskirvessymbolia. Yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että roomalainen fasces, joka oli poliittisen auktoriteetin symboli, sai alkunsa labryjen etruskien käytöstä.

On huomionarvoista, että labryja käytettiin poliittisen auktoriteetin symbolina vain Lydiassa ja sitten Etruriassa (ennen leviämistä muualle roomalaisten kautta). Tätä voitaisiin varmasti pitää todisteena sen päätelmän tueksi, että Etrurialla oli ainakin Anatolian eliittiluokka.

Anatolian haudan suunnittelu

Yksi vahvimmista todisteista etruskien ainakin osittaisesta anatolialaisesta alkuperästä on heidän hautasuunnitelmansa. Kuten edellä mainittiin, ensimmäiset monumentaaliset etruskien haudat ilmestyivät vasta noin vuonna 700 eaa. Ja miltä nämä monumentaaliset haudat näyttivät?

Arkeologit ovat havainneet, että etruskien haudat varhais- ja keskisuuntaisilta ajoilta osoittavat vahvaa yhtäläisyyttä Anatolian hautojen kanssa. Erityisesti ne muistuttavat eniten Frygian ja Lydian hautoja. Yksi esimerkki samankaltaisuudesta on kivikellarin käyttö, joka oli koristeltu pyöreän renkaan muotoisilla listoilla. Tämä ominaisuus löytyy Lydian haudoista sekä etruskien haudoista. Erityinen samankaltaisuus etruskien ja frigialaisten hautojen välillä on penkkien, kaiteiden ja pääntukien läsnäolo haudoissa. Jopa etruskien luomilla hautajaispatsailla on merkittäviä yhtäläisyyksiä anatolialaisten kollegoiden kanssa.

Mikä selittää etruskien hautojen ja anatolialaisten hautojen silmiinpistävän yhtäläisyyden? Onko kauppa tai yleinen kulttuurivaikutus todella paras selitys tälle? Miten se voisi olla? Työntekijöiden olisi pitänyt tietää, miltä Anatolian haudat näyttivät. Se, että he olivat etruskeja, jotka olivat matkustaneet Anatoliaan ja jotka vietiin kiertueelle haudoilla, ei varmastikaan ole toimiva selitys.

Todennäköisemmin hautojen rakentajat olivat Anatoliasta kotoisin olevia siirtotyöläisiä, jotka matkivat kotimaassaan tuottamiaan töitä. Mutta voisivatko Etruriaan muuttaneet yksittäiset työntekijät vaikuttaa eliittiluokan hautojen suunnitteluun kansallisella tasolla? Tämä ei vaikuta ollenkaan uskottavalta. On paljon vähemmän rasitusta todisteille, jos tämä ilmiö yksinkertaisesti selitetään seuraukseksi eliittiluokan saapumisesta Anatoliasta. Myös tähän muuttoon osallistuneiden palvelijoiden ja vakituisten kansalaisten määrä on paljon avoimempi kyseenalaistaa.

Lemnos Stele

Lemnos Stele on merkittävä todiste etruskien Anatolian alkuperästä. Se löydettiin Lemnoksen saarelta, aivan Länsi-Anatolian rannikolta. Se on stele, jossa on kuva miehestä, jolla on keihäs ja jonka ympärille on kirjoitettu teksti. Aakkoset ovat samat kuin etruskien käyttämät aakkoset, ja myös kieli on käytännössä identtinen. Kieli eroaa kuitenkin niin paljon tavallisesta etruskeista, että sitä pitäisi todella pitää erillisenä murteena. Jotkut tutkijat jopa väittävät, että sitä pitäisi pitää erillisenä kielenä, mutta se on melko äärimmäistä.

Sybille Haynes, arvostettu etruskien asiantuntija, päättelee, että Lemnoksen kansan on täytynyt olla erillään kansastaan ​​(etruskeista) useiden sukupolvien ajan. Tämä antaisi aikaa erillisen murteen kehittymiselle. Itse steele on päivätty kuudennen vuosisadan loppupuolelle eaa., mutta viimeistään vuonna 510 eaa. Tämä viittaa siihen, että Lemnosin ihmiset todennäköisesti erosivat etruskeista noin vuonna 700 eaa.

Kysymys kuuluu, olivatko Lemnosille asettuneet etruskit osa ryhmää, joka matkusti idästä länteen vai lännestä itään? Toisin sanoen, onko tämä todiste heidän muuttoliikkeestään Anatoliasta Etruriaan? Vai onko tämä vain jäännös etruskien siirtokunnasta, joka lähetettiin Etruriasta?

Ajattele sitä tosiasiaa, että Lemnosille asettuneen ryhmän on täytynyt erota etruskeista noin vuonna 700 eaa. Tuohon aikaan etruskien sivilisaatio oli vielä lapsenkengissään. Ei ole todisteita siitä, että he olisivat lähettäneet siirtokuntia niinkin kauas kuin Anatoliaan jo vuonna 700 eaa. Vasta kuudennella vuosisadalla eaa. he olivat 'meren mestareita'. Siksi loogisempi johtopäätös on, että tämä on jälkeä heidän muuttuksestaan ​​Anatoliasta Etruriaan. Päivämäärä, jolloin etruskien on täytynyt asettua tälle saarelle, vastaa hienosti Etruriassa näkyvän orientalisointikauden alkua. Itse asiassa Strabo esitti nimenomaisesti väitteen, että etruskit pysähtyivät Lemnosille matkalla Anatoliasta Italiaan.

Tulivatko etruskit Anatoliasta?

Vastaus tämän artikkelin alussa esitettyyn kysymykseen ei ole yksinkertainen. Sivilisaatio koostuu useista eri elementeistä. Kaksi peruselementtiä ovat eliittiluokka ja tavalliset ihmiset. Tässä artikkelissa tarkastelemamme todisteet eivät pidä paikkaansa välttämättä todistaa, että tavallinen kansa - etruskit kokonaisuudessaan - tuli Anatoliasta. Se kuitenkin tukee vahvasti johtopäätöstä, että etruskien eliittiluokalla (vuodesta 700 eaa eteenpäin) oli anatolialaista alkuperää.

Erityisesti etruskien käyttämien monumentaalisten hautojen mallit olivat hyvin samankaltaisia ​​kuin anatolialaiset. Tätä ei ole helppo selittää ilman merkittävää (joko numeerisesti tai poliittisesti) etruskien substraattia, joka koostuu anatolilaisista. Todisteet äkillisestä suuntautumisajan alkamisesta tukevat tätä vahvasti. Samaa voidaan sanoa labryjen käytöstä poliittisena symbolina, ahdistelun harjoittamisesta ja Lemnoksen todisteista.