10 kertaa Ivan Julma oli todella kauhea

Vaikuttava luettelo kahdeksasta avioliitosta onnistuu jotenkin päihittämään yleisemmin mainitut Henrik VIII on kuusi. Kehon määrä Ivan Julma Omien kansalaisten oletetaan olevan tuhansista satoihin tuhansiin. Ja muutama erityisesti intiimi murhatapaus, kuten hänen oma poikansa ja vielä syntyvä lapsenlapsi. Kauheasta perheenisästä julmuuksiin syyllistyvään hulluun on vaikea löytää hyvää sanaa julmasta johtajasta, ja meidän onneksi tämä lista toimii päinvastoin.

10. Ivan Kamala sokeutunut Postnik Jakovlev

Legendan mukaan Ivan Julma palkitsi arkkitehti Postnik Yakovlevin sokaisemalla hänet. Legendan mukaan Moskovan Pyhän Vasilin katedraali oli valmistuessaan vuonna 1560 niin kaunis, että Ivan oli tarpeeksi pikkumainen sokeuttaakseen mestarinsa arkkitehtuurinsa estääkseen häntä rakentamasta niin upeaa rakennelmaa uudelleen. Postnikin ja hänen silmämunalleen onneksi tarina on todennäköisesti myytti, sillä hänen nimensä mainitaan yhdessä mestaritoveri Ivan Shirlain kanssa Kazanin Kremlin ja Marian ilmestyksen katedraalin suunnittelusta vuosi ja kaksi vuotta Pyhän Vasilin valmistumisen jälkeen. Vaikka tarina onkin todennäköinen teko, se havainnollistaa sitä mainetta, jonka Ivan oli rakentanut hallituskaudellaan, eivätkä seuraavat esimerkit ole pelkkää myyttiä.

9. Arkkipiispa Pimenin nöyryytys ja kuolema

Pimen oli Novgorodin arkkipiispa ja aikoinaan Ivanin läheinen liittolainen. Vuonna 1569 luoteiskaupungit, erityisesti Novgorod, suunnittelivat loikkaavansa Puolaan. Ivan ei ennustettavasti ollut innostunut tästä ajatuksesta ja marssi kaupunkiin 8. tammikuuta 1570. Pimenin pidätyksen jälkeen Ivanin huijarit ( oprichniki ) otti Pimenin luostarihatun ja 'naiki' häpeän arkkipiispan tamman kanssa. Sen jälkeen hänet pakotettiin ratsastamaan tammalla kaupungin halki pääosin jettereiden seurassa. Ironista oli, että Pimen itse oli kannattanut Ivanin rautakaista politiikkaa, samaa politiikkaa, joka johti siihen, että hän kuoli vankilassa vuonna 1571. Pimenin hatun takavarikointi ja hänen mukanaan olleet 'puhujat' eivät olleet sattumaa; ne olivat erityisen nöyryyttäviä arkkipiispalle, ja Ivan tiesi tämän osoittaen terävää kostonhimoaan.

8. Kazanin piiritys

Vuonna 1551 Kazanin kaanikunta oli levottomuuden aikana; useita eri Khaneja oli tullut ja mennyt. Ivan piiritti Kazanin kaupungin hämmästyttävällä 150 000 miehen armeijalla. Kun puolustajat hylkäsivät Ivanin antautumistarjouksen, asiat menivät hyvin sekaisin. Dramaattisessa näytöksessä Ivan sidoi tatarivangit paaluihin kaupungin muurien edessä ja uhkasi teloittaa heidät, jos puolustajat eivät antautuisi. Järkyttävää kyllä, Ivan oli todella pettynyt, kun kaupungin puolustajat tappoivat vangit itse sen sijaan, että jättäisivät heidät ei-muslimien käsiin. Lopulta kaupunki antoi periksi, ja Ivan tyypillisenä osoituksena väkivaltaisuuksistaan ​​surmasi väestön ja karkoti sen.

7. Mihail Vorotynskyn väkivaltainen teloitus

Pian Kazanin piirityksen jälkeen Ivan kiinnitti huomionsa Krimin kaanikuntaan. Krim oli tuolloin huomattava venäläisille kyliin tehdyistä hyökkäyksistä. Mihail Vorotynsky oli mies, jota syytettiin Venäjän armeijan johtamisesta Krimin khanaattia vastaan. Huolimatta siitä, että Vorotynski jäi Molodin taistelussa kaksinkertaiseksi, hän osoitti hänelle ominaista rohkeutta ja onnistui ohjaamaan tataarit vastaan ​​ja vaatimaan voiton Venäjälle.

Useimmat odottavat suvereenin palkitsevan kenraalin runsailla arvonimillä, palkinnoilla ja mitaleilla hänen palveluksestaan. Ivanilla oli muita ideoita Vorotynskille. Palvelija oli syyttänyt kenraalia tsaarin kuoleman juonittelusta taikuuden keinoin. Ivan oli yhtä vainoharhainen kuin väkivaltainen; tämä syytös oli kaikki mitä hän tarvitsi kääntyäkseen kenraaliaan vastaan. Ivan laittoi hänet 'sidomaan paaluun kahden tulen välissä'. Ivan johti sitten henkilökohtaisesti kidutusta ja haravoi häntä hiilellä vain kuolemaan asti ennen kuin määräsi vankeuteen. Ehkä hänen onneksensa Vorotynski kuoli vammoihin ennen kuin ehti vankilaan. Tämä tapaus osoittaa, kuinka epävakaa Ivanin temperamentti voi olla; kenraali, jonka hän oli uskonut johtamaan armeijoitaan ja joka oli osoittanut, kuinka arvokas omaisuus hän saattoi olla, kidutettiin väkivaltaisesti kuoliaaksi pelkän kuulopuheen perusteella.

6. Ivan Julmalla oli elohopeariippuvuus

1500-luvulla lääketiede oli paljon alkeellisempaa kuin nykyään . Tämä tarkoitti sitä, että Ivanin oli turvauduttava elohopean käyttöön kipulääkkeenä myöhemmässä elämässä. Itse asiassa 'Hullun Hatuntekijän' hahmo ja tarina ovat peräisin menneisyyden hatuntekijöistä, jotka käyttivät elohopeaa prosessissaan ja myrkkyjä, jotka ajavat heidät hulluun. Ivan oli todennäköisesti esimerkki tästä valitettavasta riippuvuudesta. Merkurius löydettiin hänen luistaan ​​hänen kuoltuaan, ja on todisteita, että hänellä oli jopa pata sitä huoneessaan. Elohopean yliannostuksen yleisiä oireita ovat 'mielialan vaihtelut, hermostuneisuus, ärtyneisyys ja muut tunnemuutokset'. Vaikka Ivan osoitti vakavaa epävakautta paljon aikaisemmin elämässään, on mahdollista, että hänen nopea psyykkinen rappeutuminen johtui osittain hänen riippuvuudestaan ​​elohopeasta.

5. Oprichnikin muodostuminen

Olemme kaikki kuulleet surullisen kuuluisista KGB , jota aiemmin kutsuttiin NKVD:ksi ja jo ennen sitä Chekaksi. Mutta ensimmäinen salaisen poliisin iteraatio Venäjällä oli Ivanin vähemmän tunnettu oprichniki . Ivan tarjosi alemman tason aatelistille tavan lisätä vaikutusvaltaansa, yleisimmin tappamalla Ivanin viholliset ja ottamalla heidän omaisuutensa. Yksi kuvaus oprichniki luonnehtii heitä 'mustalla viittaisella ratsastajalla mustilla hevosilla, jotka kantavat katkaistuja koiria' päissä, jotka antavat vaikutelman helvetin ratsastajilta. Kukaan ei ollut immuuni kulttimaisille hyökkäyksille. Pappeja tapettiin saarnojen aikana, ja ryhmä joutui usein kidutukseen ja julmuuksiin, kuten Novgorodin kaupungissa.

4. Novgorodin verilöyly

Arkkipiispa Pimenin vainon jälkeen Ivan syytti koko Novgorodin väestöä maanpetoksesta. Käyttämällä hänen tyhmyyttään oprichniki , Ivan ryösti luostarit ja kirkot, siirsi kaupallisia varallisuutta oprichniki, ja tuhosi kyliä, jotka olivat jo rasituneet sodasta Puolan kanssa. Noin 4 000 kuoli verisessä verilöylyssä, mutta ennusteet myöhemmistä kodittomuudesta ja nälkään liittyvistä kuolemista nousivat yli 100 000:een. Novgorod ei koskaan toivu täysin eikä saavuttaisi sitä asemaa, joka sillä oli kerran Ivanin raa'an kohtelun jälkeen.

3. Ivan Julma oli kahdeksan epäonnistunutta avioliittoa

Henrik VIII:n kuusi vaimoa olivat pelkkää hämäystä verrattuna kahdeksaan naiseen, joiden kanssa Ivan oli mennyt naimisiin. Vain kolme ensimmäistä näistä olivat todella kirkon hyväksymiä, mikä oli melko ristiriidassa hänen oletetun harrastajan luonteen kanssa. palvoja . Viisi näistä vaimoista murhattiin ja kolme muuta vangittiin. Onneksi hänen viimeinen vaimonsa ja sattumalta samoin kuin Catherine Parr, hän eli raa'an miehensä pidemmäksi. Hänen suhteensa muuhun perheeseensä ei juuri osoittanut ihanteellisen perhemiehen piirteitä.

2. Hän aiheutti miniänsä keskenmenon

Ivanin kahdeksan vaimoa olivat oire hänen täydellisestä pakkomielteestään kasvattaa miespuolinen perillinen Venäjän valtaistuimelle. Tämä pakkomielle ulottui hänen poikaansa hänen miniänsä vakavaksi vahingoksi. Ei-toivotulla ja odottamattomalla vierailulla Ivan käveli miniänsä luokse osittain riisumattomana. Hän oli raskaana ja lepäsi, ei tietenkään odottanut tsaarin ilmestyvän ilman varoitusta. Ivan piti tätä säädyttömänä ja hyökkäsi hänen kimppuunsa ja hakkasi häntä keskenmenoon asti. Hän huusi apua mieheltään, Ivanin pojalta Ivan Ivanovitšilta. Hänen miehensä kerrottiin juoksevan julmalle tapahtumapaikalle toivoen voivansa auttaa raskaana olevaa vaimoaan. Tämä johti lisää väkivaltaa.

1. Hän löi poikansa kuoliaaksi

Huoneeseen saapuessaan nuori Ivan vaati tietää, miksi hänen isänsä hyökkäsi vaimonsa kimppuun, varsinkin kun hän oli jo pakottanut kaksi ensimmäistä vaimoaan luostariin. Ivan Julma oli ilmeisesti täynnä raivoa tästä ilmeisestä poikansa epälojaalisuuden kohusta ja löi häntä sauvalla, jota hän usein kantoi rankaisemaan palvelijoita. Isku mursi hänen poikansa kallon, ja isku tappoi lopulta hänet, jättäen toisen poikansa Feodorin uudeksi perilliseksi. Toisin kuin tsaarin aikaisemmat säälimättömät väkivaltaosoitukset, hän oletettavasti katui tätä syvästi.

Ilja Repinin maalaus Ivan Julma ja hänen poikansa Ivan Vuodesta 1885 peräisin olevien parhaiden osien tuskallinen katuminen Ivanin sanotaan tunteneen tämän hyökkäyksen jälkeen. Vaikka tämä kertomus on kyseenalaistettu ja mahdollisesti liitetty Puolalais-Liettuan propagandaan, siinä on jotain perää. Mitä tulee nyt leskeen, Ivanin miniin, hän lähetettiin luostariin kuten edeltäjänsä. Yksi ero hänelle oli se, että häntä pidettiin lähellä Moskovaa ja häntä kohdeltiin hyvin, mikä ehkä oli merkki Ivanin syyllisyydestä siitä, mitä hän teki pojalleen.

Vaikka Ivan Julman syntejä ei mitata, hänen brutaalissa rikosmurhassaan on jotain hämmentävän ainutlaatuista. Toisin kuin muut samanaikaiset hallitsijat, joiden väkivalta oli persoonatonta ja kaukana valtaistuinhuoneista, joissa he oleskelivat, tämä oli intiimi esitys. Aivan kuten kidutus, josta Ivan nautti ja johon osallistui omakohtaisesti, se osoittaa rehellistä paljastunutta väkivaltaa pikemminkin kuin pragmaattista tyyppiä, jota näemme esimerkiksi sodassa.