Mikä oli Aristoteleen mielipide metafysiikasta?

Mitä on oleminen? Kuinka yleisen kysymyksen voimme esittää olemassaolosta? Onko toivoa ratkaisusta tällaisiin ongelmiin? Tutkimme Aristoteleen lähestymistapaa yhteen filosofian vaikeimmista alueista: metafysiikasta. Ensinnäkin määrittelemme metafysiikan yleisesti ennen kuin siirrymme keskusteluun Aristoteleen omasta yrityksestä määritellä metafysiikka. Käsittelemme lukuisia aristoteleslaisia ​​ydinkäsitteitä ja eroja ja päätämme keskustelemalla siitä, kuinka Aristoteleen metafysiikka liittyy hänen logiikkaan.

Mikä on metafysiikka?

Mitä on metafysiikka? Kuten monet filosofiset kysymykset, tämäkään kysymys ei anna itsestään selvää ja lopullista vastausta. Yksi perinteinen vastaus voisi olla seuraava: Metafysiikka on filosofian haara, joka käsittelee peruskysymyksiä todellisuuden luonteesta, olemassaolosta sekä mielen ja fyysisen maailman välisestä suhteesta. Se sukeltaa käsitteisiin, jotka ylittävät fysiikan tieteet ja empiiriset havainnot, tutkimalla sellaisia ​​aiheita kuin oleminen, identiteetti, kausaalisuus, aika, tila, tietoisuus ja maailmankaikkeuden luonne.

Toinen nykyajan filosofin ja filosofian historioitsija Adrian Mooren esittämä näkemys väittää, että metafysiikka on pyrkimys 'saada yleisin mahdollinen käsitys asioista' (korostaen termiä 'pyrkimys'). Lukuisat filosofit ovat pohtineet laajasti kysymystä 'Mitä metafysiikka on?' ja kaikki vastaukset, jotka poikkeavat täysin yleisestä määritelmästä (kuten ensimmäinen annettu) tai niin varovaisesti muotoiltuja (vaikkakin lopulta arvokkaita) kuin Mooren, ovat todennäköisesti erittäin kiistanalaisia.

Aristoteleen metafysiikan määritelmä

Jos keskustelemme toisesta filosofista Aristoteleen sijaan, siirtyisimme tyypillisesti kysymyksestä, mitä metafysiikka on, ja alkaisimme tutkia tämän filosofin erityistä järjestelmää. Kuitenkin termi metafysiikka on peräisin Aristoteleesta, vaikka hän ei nimennyt työtä, jota nyt kutsumme Aristoteleen teokseksi. Metafysiikka sillä nimenomaisella otsikolla. Platonin rinnalla hänellä oli sen jälkeen merkittävä rooli metafyysisen filosofian agendan muovaamisessa. Joten mitä metafysiikka merkitsee hänelle?

Ensinnäkin se merkitsee kirjaimellisesti sitä, mikä tulee jälkeen fysiikka, joka itsessään voidaan ymmärtää systemaattisena pyrkimyksenä ymmärtää tiettyjä asioita. Tämä viittaa ratkaisevaan eroon aristoteelisessa ajattelussa tiettyjen asioiden ja yleisten asioiden välillä, eroon palaamme uudelleen. Metafysiikkaa kutsutaan usein 'ensimmäiseksi filosofiaksi' ja sitä pidetään 'olemisen tutkimuksena' kautta oleminen.” Joskus metafysiikkaa kuvataan teologiaksi tai viisaudeksi.

Käsite 'oleminen kautta oleminen' vaatii lisäselvitystä näiden termien välillä. Tässä yhteydessä 'qua' tarkoittaa yksinkertaisesti 'kyvyssä' tai 'otettuna'. Toisin sanoen se viittaa siihen, että vaikka olemisella voi olla erilaisia ​​hahmoja, rooleja tai ilmentymiä, metafysiikka keskittyy ensisijaisesti olemisen itsensä analysointiin. , eikä sen mitään erityistä ilmentymää.

Tämän sitoumuksen tarkka luonne ei ehkä vaikuta ilmeiseltä, eikä sen pitäisi ollakaan. Itse asiassa perinne tutkia metafysiikkaa ilman kykyä määritellä sitä tarkasti näyttää olevan peräisin Aristoteleelta. Tämä ei tarkoita sitä, että Aristoteleen kertomus metafysiikasta olisi välttämättä sekava; voihan järkeviä oivalluksia ilmaista, vaikka aiheen täsmällinen määrittely osoittautuisi vaikeaksi.

Aporia: Onko olemassa ratkaisemattomia metafyysisiä ongelmia?

Toinen tärkeä aristotelilainen ero, joka vaatii tarkkaa huomiota, on jako meille tunnettujen ja sinänsä tunnettujen asioiden välillä. Metafysiikka koskee jälkimmäiseen luokkaan kuuluvien entiteettien tutkimusta, ja tämän väitteen taustalla on oivallus, että tietyt todellisuuden näkökohdat – perusperiaatteet tai ensisijaiset syyt – niiden abstraktista luonteesta ja niiden yleisyyden luontaisesta haasteesta huolimatta on silti ymmärrettävä omin voimin. oikein. Tästä syystä metafysiikkaa on jatkettava jälkeen fysiikka.

Ero meille tunnettujen asioiden ja sinänsä tunnettujen asioiden välillä heijastaa implisiittistä älyllisen ymmärtämisen hierarkiaa. Kun ymmärrämme konkreettisten entiteettien toiminnan, maailman eksplisiittiset puolet, joita voimme kokea (kuten kappaleiden liikkeet), voimme edetä metafysiikkaan.

Aristoteles uskoo, että metafysiikka synnyttää luonnostaan ​​ratkaisemattomilta vaikuttavia ongelmia ja hämmennystä, jotka hän leimaa aporia . On ratkaisevan tärkeää korostaa, että Aristoteleen käsityksen välillä on huomattava ero aporia ja Platonin, joka liittyy läheisesti termiin. Platonille, aporia merkitsi estettä diskurssissa, kun taas Aristoteles väittää, että aporia edustaa laajempaa älyllistä umpikujaa – se estää ymmärrystämme minkään erityisen diskurssin ulkopuolella.

Näistä metafyysisistä hämmennyksistä haastavin on Aristoteleen mukaan kysymys ykseydestä ja substanssien olemisesta. Yksinkertaisemmin sanottuna se koskee sitä, pitäisikö tiettyä kokonaisuutta pitää osana suurempaa kokonaisuutta vai kokonaisena kokonaisuutena itsessään.

Luokat Aristoteleen metafysiikassa

Aristoteleen metafysiikka nojaa vahvasti hänen kategorioiden filosofiaan ja hänen analyysiinsä eri olemuskategorioiden välisistä suhteista. Kategorioiden oletetaan edustavan hyvin yleisiä olemisen luokituksia. Aristoteleen järjestelmässä ensimmäinen ja etuoikeutettu luokka on substanssi. Kaikki muut luokat riippuvat aineista. Esimerkiksi ominaisuudet (toinen aristotelilainen luokka) ovat substanssin ominaisuuksina eivätkä voi olla olemassa itsenäisesti. Kaikki muut luokat ovat sisällöltään luontaisia, eivät päinvastoin.

Toinen tärkeä suhde, joka on otettava huomioon, on 'aiheesta puhuminen', joka sisältää suhteen yleisemmästä vähemmän yleiseen tietyn kategorian sisällä. Esimerkiksi eläimestä 'sanotaan' ihmisestä, koska ihminen on eläin (Marc Cohen ja CD Reeve tästä esimerkistä). Jokainen kategoria on järjestetty hierarkkisesti, jolloin Aristoteles voi esitellä ja mielekkäästi organisoida joitain metafysiikkansa merkittävimpiä elementtejä, kuten universaaleja. Tämä hierarkkinen järjestely voidaan kuvitella sukupuuksi, jossa yleisimmät käsitteet ovat esisyntyisiä ja erityisimmät yksittäiset substanssit uusimpana jälkeläisenä. Esimerkiksi tietyt miehet/hevoset ovat olentoja, jotka ovat alhaalla hierarkiassa.

Miten substanssi ja siihen liittyvät käsitteet liittyvät Aristoteleen metafyysisen projektin ytimeen, nimittäin olemisen tutkimukseen kautta oleminen? Termi 'oleminen', kuten aiemmin mainittiin, on moniselitteinen. Itse asiassa on olemassa useita kreikkalaisia ​​sanoja, joilla tarkoitetaan olemista, joista jokaisella on erilaisia ​​merkityksiä, jotka Aristoteles itse tiesi. Tämä tietoisuus korostaa, missä määrin Aristoteles kamppaili metodologisten huolenaiheiden kanssa, kamppailu, joka jatkuu modernissa filosofiassa.

Aristoteleen metafysiikan ja logiikan välinen suhde

Aristoteles leimaa olemisen merkitystä ympäröivän epäselvyyden ' ammattilaiset kana ” moniselitteisyys, joka on termi, joka tarkoittaa, että olemisen eri merkitykset tulisi ymmärtää toisiinsa liittyvinä eikä täysin erillisinä ja itsenäisinä.

Tärkeää on, että Aristoteles tunnistaa ensisijaisen 'olemisen' tunteen liittyväksi aineisiin, kun taas muita aisteja pidetään toissijaisina. Aristoteleen terävä itsetietoisuus siitä, kuinka hän ilmaisee nämä metafyysiset näkökohdat, menee pidemmälle; hän tunnustaa sekä kielen että päättelytavan analysoimisen tärkeyden.

Ennen substanssin tutkimista Aristoteles tutkii päättelyn perusperiaatteita eli aksioomia. Näistä periaatteista ristiriidattomuuden periaate on Aristoteleen kannalta varma. Siinä sanotaan, että 'sama asia ei voi samanaikaisesti kuulua eikä kuulua samaan asiaan samassa suhteessa.' Esimerkiksi asia ei voi olla samanaikaisesti sekä kissa että kissa. Syy keskusteluun tästä periaatteesta metafysiikan kontekstissa on se, että Aristoteleen mukaan metafysiikka sisältää tiettyjen maailmaa koskevien uskomusten ilmaisemisen ja väitteiden esittämisen. Uskomuksen ilmaiseminen tai väittäminen tarkoittaa, että se voidaan esittää tavalla, joka mahdollistaa sen arvioimisen todeksi tai vääräksi, oikeaksi tai vääräksi.

Bernard Williams, 1900-luvun huomattava filosofi, korostaa 'oikein saamisen' tärkeyttä, kun ilmaisee tai väittää uskomuksia. Ilman ristiriitaisuuden periaatetta ei olisi mitään syytä pitää yhtäkään yhtä merkittävää väitettä, koska tietyn väitteen (A) vastakohta voisi olla totta samaan aikaan. Jos esimerkiksi tulisimme metafyysiseen johtopäätökseen, että sielu on olemassa, ilman ristiriitaisuuden periaatetta, meillä ei olisi mitään syytä uskoa, että päinvastainen väite (eli että sielua ei ole olemassa) ei olisi totta samaan aikaan.

Aristoteleen huoli kielen ominaisuuksista ja yritys saada järkeä argumenttien taustalla olevasta rakenteesta ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, kuinka hänen filosofiansa näyttää nykyajan lukijoille huomattavan modernilta. Tämä nykyaikaisuus johtuu osittain Aristoteleen metafysiikan pysyvästä vaikutuksesta, joka muokkaa edelleen filosofista agendaa ja ohjaa tutkimaan älyllisesti kiehtovia ja merkittäviä kysymyksiä.