John Bergerin näkemisen tavat: Taiteen kontekstualisointi

John Berger väittää, että näkeminen ei ole neutraali tai passiivinen toiminta vaan aktiivinen päätös. Hallitsevat luokat ovat mystifioineet suhteemme historiaan perustellakseen rooliaan yhteiskunnassa ja miten he pääsivät sinne. Tämä johti katkeraan historiaan, joka on steriloitu, dekontekstualisoitu ja ryöstetty sen 'katselukulmasta'. Bergerille maalaus tai jopa valokuva paljastaa kohteen, joka oli sillä hetkellä sellaisen henkilön vangitsemisen arvoinen, jolla on suora yhteys kohtaukseen.

Erityisesti Berger analysoi mystifikaatiota taiteellisessa tulkinnassa, jossa taideteokset erotetaan sosiaalisesta kontekstistaan, taiteilijan/taiteen välisistä yhteyksistä ja sen sijaan selitetään niiden sommitteluelementtien kautta, ikään kuin taideteoksen arvo voidaan purkaa analysoimalla. tyyli, väri, kontrasti, perspektiivi ja niin edelleen. Tämän tyyppinen epähistoriallinen kehys estää kaiken vaihtoehtoisen selityksen. Mystifikaation motto on 'ihmistilanne', ajattomien totuuksien ihmisistä, jotka ovat klassikoiden aiheena.

John Berger kuvan jäljentämisestä

Joukkomedian myötä maalaukset ja taideteokset, joita voitiin viime aikoihin asti nähdä vain tietyllä esityspaikallaan, lisääntyivät ja levisivät kansalaisille kameroiden ja televisioiden kautta. Tämä kopio toistaa paitsi taideteoksen, myös moninkertaistaa sen merkityksen ja kontekstin, jossa merkitys koetaan, yhdestä yhtenäisestä merkityksestä yhdessä kontekstissa merkityksen murtumiseen, kaikki eri konteksteissa.

Konteksti on televisio, taustakuva sen takana, katsojan suhteellinen sijainti, television kirkkaus, media, pikselien laatu ja niin edelleen. Kun se on kopioitu, samaa taideteosta ei koskaan koeta samalla tavalla.

Sisään elokuva Esimerkiksi, joka voi sisältää kuvan maalauksesta, maalauksesta tulee väline, joka tukee elokuvantekijän johtopäätöstä kerrottavasta tarinasta. Se ei ole enää itsenäinen taideteos, vaan se on upotettu toiseen kontekstiin ja virtaukseen, joka muuttaa sen alkuperäisen merkityksen. Elokuvassa kuvat seuraavat toisiaan ja viittaavat johonkin yksilöllisen esityksensä ulkopuolelle. Elokuvassa on aikaulottuvuus, jota itse maalauksessa ei ole. Elokuva avautuu.

Meitä ympäröivät jäljennökset: ne muodostavat kielen, piirin, joka ympäröi meidät. Alkuperäisen maalauksen auktoriteetti siirtyy, murtuu, moninkertaistuu. Monet instituutiot pitävät edelleen kiinni siitä, alkuperäisen auktoriteetista. Ne edustavat perinteisiä arvo- ja luokkahierarkia. Suurissa kokoelmissa ja museoissa esillä olevien staattisten, liikkumattomien taideteosten pysyvyys pyrkii korostamaan rikkaiden jaloisuutta muihin luokkiin nähden, jotka eivät enää voi sijoittua historiaan.

Esineiden tasa-arvo

Berger väittää, että 'Öljymaalaukset tekivät ulkonäölle samoin kuin pääoma teki sosiaalisille suhteille. Se pelkisti kaiken esineiden tasa-arvoon.' Kaikki tunkeutui ja uppoutui väistämättömään tavaran valtamereen, joka antoi mille tahansa toiminnalle, mille tahansa esineelle tietyn vaihtoarvon, jonka esineen omistaja saattoi saada siitä markkinoilla.

Bergerin mukaan millään muulla alalla eri maalausten välinen laatuero ei ole niin ilmeinen kuin maalauksissa, joissa keskinkertaiset teokset esitetään katsojalle tasa-arvoisesti mestariteosten kanssa ilman selitystä, mikä erottaa ne toisistaan. Öljymaalauksen aika vastaa avointen taidemarkkinoiden nousua. Monet öljymaalaukset tehtiin vain siksi, että taidemaalari saisi oikeutetun toimeksiannon, ei siksi, että hän olisi aidosti halunnut ilmaista maalauksella jotain. Taiteesta tulee työ kuten mistä tahansa muustakin, sonaatin säveltämisestä tai maalauksen piirtämisestä tulee sama teko kuin tiilien kantaminen tai liikenteen ohjaaminen.

Öljymaalaus juhli uutta vaurauden muotoa, joka oli noussut esiin Euroopassa: ei vain kuninkaiden jumalallista rikkautta vaan dynaamisen kapitalismin omaisuutta. Sen piti heijastaa rahan valtaa, voimaa, joka heijastuu itse maalauksen olemassaolon tekoon. Sellaisenaan öljymaalausten staattinen materialismi estää sen omia symboliikkakykyjä. Jokainen symboli, joka putoaa sen esitystilaan, litistyy ja riisutaan metafyysisestä luonteestaan, koska öljymaalauksen tulee tehdä kaikesta saavutettavaa, materiaalista, avointa fyysiselle kosketukselle.

Klassikoiden merkitys

Kun ajattelemme kirjallisuutta, maalauksia, musiikin sävellystä, veistoksia, ajattelemme heti mitä voidaan kutsua ' Klassikoita ”. Klassisen teoksen sanotaan olevan ajaton ja yleisesti tunnustettu korkeasta laadustaan. Jopa ihmiset, jotka eivät pidä klassikosta, voivat ymmärtää, miksi klassikko on klassikko.

”Viime aikoihin asti – ja tietyissä miljöössä vielä tänäkin päivänä – klassikoiden tutkimiselle annettiin tietty moraalinen arvo. Tämä johtui siitä, että klassiset tekstit, olivatpa niiden luontainen arvo mikä tahansa, tarjosivat hallitsevan luokan korkeammalle kerrokselle viitejärjestelmän heidän oman idealisoidun käyttäytymisensä muodoille.'

Tällaisten klassikoiden genren tarkoituksena ei ole teleportoida katsojaa uuteen kokemukseen, vaan kaunistaa katsojan jo kokemia ja ohjata hänet tapaan kokea hallitsevien luokkien moraalia, moraalia, joka itsessään on rikkaiden ominaisuuksien ylistäminen, jotka voimansa kautta saavat moraalisen ulottuvuuden. Rikkaiden käytöksestä tulee jaloa ja köyhien käytös nähdään alhaisena tai parhaimmillaan nöyrinä.

Tässä erityisesti öljymaalaus luo suhteeseen omaisuuteen, joka vaikutti jopa maisemiin. Maisemamaalausta ei enää tehty ilman kaupallista taustaa. Luonnonmaisemat korvasivat omaisuuden maisemat, ylpeiden maanomistajien omistamat maat, joilla oli kyky tilata sellaisia ​​maalauksia aluksi. Öljymaali sopi tähän täydellisesti, sillä se pystyi kuvaamaan maata kaikessa oleellisuudessaan. Maanomistajilla olisi mahdollisuus nauttia siitä, että he ovat edustettuina voimakkaina maanomistajina.

Subversionin integrointi

Kun ajattelemme Martin Luther Kingin kaltaisia ​​henkilöitä kansalaisoikeusliike , kollektiivisessa tietoisuudessa emme pidä niitä radikaaleina. Se, mitä he pyysivät, oli varmasti tervettä järkeä, järkevää ja liberalismin rajojen sisällä. Totuus on, että tuohon aikaan nämä liikkeet kohtasivat valtion ankaraa sortoa, eikä tuki ollut niin laajaa kuin haluaisimme uskoa.

Radikaalien kumouksellisten liikkeiden historiaa tarkistetaan liberaaleissa yhteiskunnissa ja saatetaan näyttämään siltä, ​​että niiden teot eivät olleet lainkaan vallankumouksellisia, vaan että ne toimivat itse järjestelmässä. Lyhyesti sanottuna ne on litistetty. Tämä on ristiriita nykypäivän liberaaleissa yhteiskunnissa, joita muovaili radikaali tottelemattomuus. Jos tottelemattomuus onnistui, se integroidaan antamaan vaikutelman, että se toimi järjestelmän logiikan mukaisesti. Jälkeenpäin katsottuna vallankumoukselliseen tottelemattomuuteen osallistuneet ihmiset nähdään sankareina, jotka taistelevat oikeuksiensa puolesta, mutta silti he sanovat tänään, että mitään uutta tottelemattomuutta ei pidä rohkaista.

Berger tekee saman havainnon taiteilijoista, jotka horjuttavat heidän taiteellisen perinteensä sääntöjä. Vaikka he eläessään olivat usein laiminlyötyjä ja köyhiä, arvostamme jälkikäteen heidän nerokkuuttaan ja omaperäisyyttään. Nyt ne ovat osa perinnettä.

Status quo -kriitikko tasoittaa kaiken taiteeseen liittyvän kumouksellisen ja yrittää paikantaa taiteilijan nerouden värikoostumuksessa, perspektiivissä, virtuoosissa ja samoin epähistoriallisissa elementeissä taiteensa ilman kumouksellista kontekstia. Poikkeukselliset taiteilijat on suunniteltu uudelleen ja tehty sopimaan perinteen rajoihin luoden ajatuksen siitä, etteivät he kapinoi perinteisen taiteellisen roolin rajoituksia vastaan, vaan että he työskentelevät sen logiikan mukaisesti.

John Berger mainoksista ja riittämättömyydestä

Bergerille yleisin kuva, joka kohtaamme tänään, on mainoskuva. Hänen mukaansa nämä kuvat eivät vain kilpaile keskenään kuluttajamarkkinoilla, vaan ne välittävät samalla yhtenäisen viestin: viestin kulutuksen olemuksesta onnellisuuden ja tyytyväisyyden kannalta. Mainokset synnyttävät glamouria ja riittämättömyyttä, nykytilan ja potentiaalisen tilan välistä epätasapainoa, joka voi kohdata vain mainostettavan tuotteen kulutuksen kautta. Julkisuuskuva ei vain myy tiettyä nautintoa, josta voi nauttia kohteen kautta. Se myy identiteettiä, sosiaalisten suhteiden rekonstruktiota ja paikkaamme niissä, se myy tavan tulla muiden nähdyiksi.

'Julkisuuskuva varastaa hänen rakkautensa itseensä sellaisena kuin hän on ja tarjoaa sen takaisin hänelle tuotteen hinnalla.'

Tämä on Bergerin mukaan hyvin ainutlaatuista tuotantojärjestelmässämme. Emme ole koskaan aiemmin kohdanneet niin paljon kuvia, jotka yrittävät ilmaista riittämättömyyttämme. Vaikka emme katsoisikaan tiettyä mainosta tai sen erityistä sisältöä, viesti, että meiltä puuttuu, jää meille tiedostamatta. Olemme niin tottuneet siihen, että nämä kuvat koskettavat meitä, ettemme enää ymmärrä niiden vaikutusta meihin.

Nämä kuvat kuuluvat nykyhetkeen, mutta silti ne suuntaavat meidät kohti tulevaisuutta. Tämä tuottaa kummallisen vaikutuksen. Jopa kuvien katselun lopettamisen jälkeen on edelleen sellainen vaikutelma, että kuvat kulkevat edelleen ohitsemme kuin pikajunat odottaen näkemistä. Istumme paikallaan, staattisina ja kuvat ovat dynaamisia. Vaikka kuvat kilpailevat keskenään ollakseen kuluttajan nähtävissä, ne tarjoavat hänelle yhteisen kielensä kautta yhtenäisen viestin. Se kertoo heille, että heidän on oltava jatkuvasti ajan tasalla uusimpien tuotteiden ja uusimpien kuvien kanssa ja että he eivät voi vain istua paikallaan.