Guy Debordin spektaakkeliyhdistys: Määritteleekö meidät ulkonäkömme?

Toisen maailmansodan jälkeen kapitalismi astui kulta-aikaan. Rikkaiden verot olivat suhteellisen korkeat kehittyneissä kapitalistisissa maissa, mikä toi korkeampia palkkoja ja parempaa elintasoa muulle väestölle. Huomio suuntautui kulutukseen: miten saada ihmiset ostamaan tuotettua, saamaan heidät tuntemaan itsensä tarvittu se. Keskivertoperheellä oli nyt varaa televisioon ja radioon. Näytelmäyhteiskunta ja joukkotiedotusvälineet alkoivat syntyä.

Jokaisessa uudessa tuotteessa on jännitystä. Toisaalta se yrittää esitellä itsensä ainutlaatuisena, uraauurtavana esineenä, joka voi saada sinut yhdeksi harvoista valituista ihmisistä, jotka voivat hallita sen; samaan aikaan sitä tuotetaan massamittakaavassa. Massatuotannossa tuote menettää ainutlaatuisen auransa. Heti kun tämä paljastuu, samat asiat lupaava uusi tuote paljastuu mielellään mukana leikkivälle kuluttajalle yhä uudelleen ja uudelleen.

Guy Debord kysyy meiltä: jos näiden tuotteiden on tarkoitus täyttää jokin syvä halu sisällämme, miksi ne korvataan jokaisessa tuotantosyklissä uudella tuotteella? Jokainen mainos on itsessään valheen myöntäminen edellisessä. Aina käy ilmi, että tuote, jonka piti ratkaista kaikki ongelmasi, ei todellakaan tehnyt sitä aina uudestaan ​​ja uudestaan.

Guy Debordin spektaakkeliyhdistys: Elämän käänne

Tässä uudessa, toisen maailmansodan jälkeisessä yhteiskuntajärjestyksessä kaikki, mikä aiemmin elettiin suoraan, koettiin nyt esitysten kautta. Kuvat luovat itsessään pseudomaailman, spektaakkelin maailman, joka vangitsee meidät huvittumiseen.

'Näytelmä on elämän konkreettinen käänne, elottomien autonominen liike.'

Guy Debordin spektaakkeli on hallitseva elämänmalli, tuotantotavan sydän. Se toimii myös perusteluna nykyiselle järjestelmälle ja tuotantotavalle. Nykyinen järjestelmä ei kohtaa meitä todellisena fyysisenä kokonaisuutena, joka on meille suoraan kokemuksemme kautta annettu, vaan sosiaalisten suhteiden tiivistettynä verkkona, joka on kietoutunut pääoman keräämiseen.

Spekakkeli ei tarkoita Debordille 'väärennöstä' tai 'harhaa'. Päinvastoin, spektaakkeli on todellisuus, välttämätön vieraantuminen, joka tukee järjestelmää, josta se kasvaa. Spekaakkelijärjestelmä merkitsee elämän kieltämistä. Ihmiset jäävät kiinni sen verkkoon ja spektaakkelin voima näyttää väistämättömältä.

Näytelmä ei ole vain kirsikka nykyisen yhteiskuntajärjestyksen päällä, se on sen ydin. Ilman silmälaseja järjestelmässä on toimintahäiriö. Se on öljy, joka pitää moottorin käynnissä, katsojan passiivisena, eksyneenä kuvavirtaan. Se vie kaikki elämän osa-alueet ja myy sen takaisin kuluttajalle täysin steriloituna sen elinvoimaisuudesta. Se myy heille takaisin kapinansa Che Guevaran T-paitojen muodossa 6,99 dollarilla ja alennuksen Das Capitalista Amazonilta. Heität kiven spektaakkeliin, se laittaa sen museoon. Mitä tahansa voidaan ottaa ja myydä takaisin kansalle.

Kuva ja ohikiitävä maailma

Näytelmä ei ole vain mainos televisiossa, vaan tapa olla maailmassa, joka vaikuttaa olennaisesti kokemuksiimme ja suhteihimme muihin ihmisiin. Internetin ja sosiaalisen median syntyminen on vain vahvistanut tätä ongelmaa. Kaikki vuorovaikutuksemme välittyvät ohikiivien kuvien tulvan kautta. Kokemuksemme elämästä on erotettu kaikista sen todellisuuksista. Kaikki elämämme osa-alueet ovat spektaakkelin loukussa ja sen mukautettuja.

Tämä kauppatavara palvelee myös suhteidemme salaamista. Ajattele vain, kuinka heidän Instagram-seuraajansa voivat vaikuttaa käsitykseemme jostain henkilöstä. Ajatuksen pysyvyydestä, jonka uskonto aiemmin tarjosi, tarjoaa nyt spektaakkeli. Tuonpuoleinen maailma, jumalallinen onnellisuus ja transsendenssi löytyvät ostamalla oikea tuote. Suhteemme on koettu ohikiitäväksi. Maailma liukuu sormiemme läpi, yhteisöistämme tulee spektaakkeliyhteisöjä, joita ei pidä yhdessä tunne tai identiteetti, vaan spektaakkelin yhteinen kenttä.

'Näytelmä on yksinkertaisesti tämän erottamisen yhteinen kieli. Katsojia yhdistää vain yksisuuntainen suhde siihen keskustaan, joka pitää heidät erillään toisistaan. Näin ollen spektaakkeli yhdistää erotut uudelleen, mutta se yhdistää heidät vain heidän erillään.'

Näytelmän vastustaminen: Rakennustilanteet

Näytelmä on nykyisen järjestyksen jatkuva monologi itsestään. Sen voima näyttää väistämättömältä ja se näyttää saavan meidät kiinni elämämme jokaisessa käänteessä. Debord ei kuitenkaan vain teoretisoinut spektaakkelista, vaan yritti aktiivisesti rakentaa tapoja välttää joutumasta siihen. Tätä tilannetutkijat, kuten Debord, kutsuvat 'tilanteen' rakentamiseksi.

Tilanne voi olla mikä tahansa spontaani, joka tehdään sen itsensä vuoksi. Väite, joka toistetaan ad pahoinvointia on, että olet tekopyhä, jos arvostelet nykyistä järjestystä, joka on antanut sinulle niin hyvän elämänlaadun. Päinvastoin, tilannetutkijat uskoivat, että ainoat elämisen arvoiset kokemukset ovat ne, joita pääoman haamu vähiten välittää. Nämä autenttiset kokemukset voivat olla mitä tahansa. Käveleminen kaupungin osissa, joissa et ollut aiemmin käynyt, voi johtaa spontaanisuuden, arvaamattomuuden tunteen syntymiseen, aitoon vuorovaikutukseen tuntemattomien kanssa, jota ei motivoi mikään muu kuin inhimillinen uteliaisuus.

Toinen Guy Debordin ehdottama kumoamistekniikka oli Kierto . Detournement on spektaakkelin pilkkaamista sen omalla kielellä, oman voimansa suuntaamisesta takaisin – esimerkiksi logojen tai iskulauseiden kääntämistä itse mainostajia vastaan.

Onko Desire puhtaasti henkilökohtainen?

Käsityksemme halusta ja ihmisten tapa puhua siitä on erittäin henkilökohtainen ja yksilöllinen. Halu perustuu aina siihen, että kohde tekee halun. Voidaan ajatella, että mainokset ja Spectacle vain tiedottavat mahdollisille kuluttajille tuotteista, joista he saattavat jäädä paitsi.

Debordille tämä ei pidä paikkaansa. Desire koki muutosta, hän sanoo joilla on to ilmestymässä . Tämä merkitsi sitä, että ihmiset olivat yhä vähemmän huolissaan hyödykkeen käyttöarvosta ja enemmän sen vaihtoarvon symbolista. Mitä kulutettava hyödyke merkitsee muille siitä, kuka kuluttaja on?

Halusta tuli symbolinen, perustui Toiseen eikä johonkin tiettyyn tuotteen luontaiseen tarpeeseen. Auto voi maksaa 5000 tai 500 000 dollaria. Ei ole uskottavaa, että toinen auto on yksinkertaisesti 100 kertaa parempi kuin ensimmäinen. Se luultavasti näyttää paljon parempi ja se on todennäköisesti hieman nopeampi, mutta nämä tekniset seikat eivät voi perustella sen hintaa. Ainoa syy, miksi ihmiset maksaisivat niin paljon lisärahaa autosta, on se symbolinen arvo, jonka auton hallussapito antaa heidän omalle identiteetilleen Toisten silmissä.

Hintaero selittyy symbolisella erolla. Se puhuu puolestaan. Spekaakkeli luo symbolisten arvojen kentän, jonka avulla ilmaistaan, millaisena ihmisenä halutaan nähdä. Identiteetti on viime kädessä sidottu kuluttajien valintoihin.

Instagram ja Society of the Spectacle

Nyky-yhteiskunnassa on outo ilmiö. Monet ihmiset näyttävät kaipaavan mainetta maineen tähden. He eivät halua tulla tunnetuksi siitä, että he tekevät jotain erityistä, vaan haluavat vain tulla tunnetuksi sen vuoksi, seuraamalla aavemaista, tyhjiötä spektaakkelia, joka perustuu muuhun kuin haluun tulla toisen tunnistetuksi.

Tämä taipumus haluun tulla tunnetuksi huipentuu Instagramin luomiin tiloihin. Ihmiset luovat koko identiteettinsä valmistautuessaan Toisen katseeseen, odottaen aina jonkun katseen, aina valmiina tekemään vaikutuksen.

Guy Debord, joka kuoli vuonna 1994, ei voinut tietää Instagramin olemassaolosta. Hänen analyysinsä soveltuu kuitenkin helposti nykytilanteeseemme. Sosiaalisen median ilmaantumisen myötä ihmiset ovat alkaneet elää jatkuvassa pelissä, jossa he yrittävät ennustaa Toisten reaktiota identiteettiimme. Tämä johtaa siihen, että ihmiset muokkaavat jatkuvasti identiteettiään, usein hyvin ad hoc -tavalla – riippuen siitä, kuka meitä katsoo – jättäen heille vain muodottoman kyvyn muuttua voidakseen huomioida jonkun katseen.

Kun katsoo keskivertovaikuttajan sivua, tämä tyhjyys näkyy toiminnassa. Vaikuttaja kerää merkkejä identiteetistään ja ympäröi itsensä sillä, mikä parhaiten välittää Toiselle hänen halutun käsityksensä itsestään. Seisomassa urheiluauton edessä ylellisen merkin laukut maassa, kallis puku päällä Monacon meren rannalla. Kaikki nämä merkit on huolellisesti räätälöity ja järjestetty antamaan vaikutelman jokaiselle, joka saattaa katsoa: 'Olen erittäin menestynyt ja minulla on mitä sinulta puuttuu'.

'Näytelmä on pysyvä oopiumisota, jonka tarkoituksena on pakottaa ihmiset rinnastamaan tavarat hyödykkeisiin ja rinnastamaan tyytyväisyys omien lakiensa mukaan laajenevaan selviytymiseen. Kulutettavan selviytymisen täytyy jatkuvasti laajentua, koska se ei lakkaa koskaan sisältämästä puutetta.'