Anarkokapitalismi selitetty viidessä vaiheessa

Anarkismia pidetään usein sosialismin muotona. Monet varhaiset anarkistit, kuten Proudhon, Bakunin ja Kropotkin, kaikki kannattavat valtion lakkauttamista ja sen korvaamista yhteisöllisemmillä, vähemmän kilpailukykyisillä yhteiskunnallisen organisaation muodoilla. Kaikki anarkistit eivät kuitenkaan ole sosialisteja. Viimeisten 50 vuoden aikana uusi anarkismin merkki on saanut yhä enemmän vetovoimaa: anarkokapitalismi. Tässä artikkelissa tutkimme anarkokapitalismin pääperiaatteita kiinnittäen erityistä huomiota Murray Rothbardin ja David Friedmanin työhön.

1. Perusidea anarkokapitalismin takana

Sosialististen veljensä tavoin anarkokapitalistit (tunnetaan myös libertaareina) kannattavat auktoriteettisuhteiden ja sitä kautta valtion kumoamista. Kuten Kropotkin ja Bakunin, anarkokapitalistit, kuten Murray Rothbard, väittävät, että valtio on välttämättä pakottava ja suuri este ihmisen vapauden saavuttamiselle. Toisin kuin varhaiset sosialistiset anarkistit, anarkokapitalistit kuitenkin saavat inspiraationsa klassinen liberalismi ja Itävallan taloustiede, erityisesti Ludwig von Misesin ja F.A Hayekin työ. Tästä johtuen niillä ei välttämättä pyritä tekemään yhteiskunnasta yhteisöllisempää. Sen sijaan he kuvittelevat maailman, jossa yksilöt käyvät vapaaehtoisesti kauppaa toistensa kanssa vapaiden markkinoiden normien mukaisesti.

Tässä maailmassa valtion ydintoiminnot (esim. oikeudenkäyttö, poliisitoiminta, omaisuuden suojelu ja infrastruktuurin rakentaminen) eivät lakkaa olemasta. Sen sijaan anarkokapitalistit väittävät, että nämä toiminnot pitäisi yksityistää. Tuomioistuinten sijasta he kannattavat vapaaehtoisia tuomiojärjestelmiä (Friedman, 1973, s. 107). Poliisin sijasta he kannattavat yksityisiä puolustus- tai lainvalvontayrityksiä. Sen sijaan, että hallitus verottaisi ihmisten palkkoja tai yritysten voittoja infrastruktuurin, kuten teiden, rakentamiseen, he suunnittelevat maailmaa, jossa yksityiset yritykset rakentavat teitä ja veloittavat niitä käyttäviltä maksun.

2. Hyökkäämättömyysperiaate

Anarkokapitalistit yhtyvät kahteen keskeiseen ajatukseen. Ensimmäinen on itseomistuksen teesi, jonka mukaan yksilöillä on täysi omistusoikeus kehostaan ​​ja kyvyistään. Tämän seurauksena yksilöillä on täysi lainkäyttövalta sen suhteen, mitä heidän keholleen tapahtuu ja kuinka he käyttävät taitojaan (Nozick, 1975, s. 174). Käyttämällä kehoaan omistamattomien fyysisten resurssien muokkaamiseen yksilöt saavat yksinomaisen omistusoikeuden omistamiinsa esineisiin. sekoittivat työnsä.

Tästä lähtökohdasta anarkokapitalistit päättelevät hyökkäämättömyysperiaatteen, joka pätee, kuten Rothbard sen ilmaisee. Uuden vapauden puolesta (1973):

”…että kukaan mies tai ihmisryhmä ei saa hyökätä kenenkään muun henkilöä tai omaisuutta vastaan. Tätä voidaan kutsua 'hyökkäämättömyyden aksioomaksi'. 'Aggressio' määritellään fyysisen väkivallan käytön aloittamiseksi tai uhkaamiseksi kenenkään muun henkilöön tai omaisuuteen.'
(Rothbard, 1973, s. 27).

Syynä on se, että käyttämällä väkivaltaa 'hyökkääjä pakottaa tahtonsa toisen luonnolliseen omaisuuteen - hän riistää toiselta ihmiseltä hänen toimintavapauden ja luonnollisen oman omistuksensa täyden harjoittamisen'. (Rothbard, s. 45)

Hyökkäämättömyysperiaate puolestaan ​​on anarkokapitalistin valtion vastustuksen taustalla. Murray Rothbardin sanoin:

'Anarkistit vastustavat valtiota, koska se on juuri sellaisessa aggressiossa, nimittäin yksityisomaisuuden pakkolunastaminen verotuksen kautta, muiden puolustuspalvelujen tarjoajien pakkosulkeminen sen alueelta ja kaikki muut ryöstöt ja pakkokeinot, jotka perustuvat nämä yksilön oikeuksien loukkaamisen kaksoispisteet.'
(Rothbard, 2016)

3. David Friedmanin Vapauden koneisto

Hänen klassikossaan 1973 Vapauden koneisto , David Friedman hahmottelee näkemystään anarkistisesta yhteiskunnasta. Anarkokapitalistit torjuvat jyrkästi paternalismin eli näkemyksen, jonka mukaan ihmisiä on suojeltava väkisin itseltään. Ainoa täytäntöönpanokelpoinen vaatimus, joka ihmisillä on muita vastaan, on se, että heidät jätetään rauhaan. Kuten kaikki anarkistit, Friedman vastustaa valtion olemassaoloa, jonka hän sanoo erottavan rikollisjoukosta vain sillä psykologisella tosiasialla, että 'useimmat ihmiset pitävät hallituksen pakottamista normaalina ja asianmukaisena' (Friedman, 1976, s. 107).

Friedmanin anarkokapitalismin näkemyksen mukaan yksilöt voisivat vapaasti muodostaa omia yhteisöjä samanmielisten toisten kanssa ja antaa pääsy näihin yhteisöihin vain niille, jotka jakavat heidän näkemyksensä hyvästä elämästä. Niillä, jotka haluavat elää elämää, joka perustuu uskolliseen noudattamiseen johonkin oppiin (uskonnolliseen tai muuhun), olisi oikeus tehdä niin. Vaihtoehtoisesti niillä, jotka haluaisivat elää yhteisöllisemmässä anarkistisen yhteiskunnan muodoissa (kuten Proudhonin tai Kropotkinin kuvaamissa), olisi myös oikeus tehdä niin.

Tietyssä mielessä ei siis ole olemassa yhtä anarkokapitalistista yhteiskuntaa, vaan niitä on monia. Ratkaisevaa on kuitenkin se, ettei millään yksilöllä tai ryhmällä ole valtaa pakottaa muita olemaan tekemisissä heidän kanssaan. Yksilöiden väliset suhteet sekä yksilön ja ryhmän välinen suhde määrättäisiin kaikki sopimuksella. Mikäli erimielisyyksiä syntyy, ne ratkaistaan ​​välimiesten toimesta (samalla tavalla kuin nykyään ratkaistaan ​​suuryritysten välisten sopimusten yksityiskohtia koskevat riidat).

Kuvittele nyt, että toinen osapuolista (A) ei tee sitä, mitä välimies on päättänyt, että heidän on esimerkiksi maksettava B:lle tietty summa rahaa. Mitä tapahtuu seuraavaksi? Tässä lainvalvontaviranomaiset tulevat mukaan. Anarkokapitalistisessa maailmassa täytäntöönpanoviranomaiset myyvät suojaa asiakkaille. Jos A ei maksa B:lle, mitä välimies on päättänyt, että heidän on maksettava, B:n suojeluviranomainen yrittää saada tavarat takaisin A:lta. Kuvittele nyt, että A:lla on myös suojeluvirasto. Nyt meillä on kahden vakuutusyhtiön välinen riita, joka olisi ratkaistava sopimuksella niiden välillä (samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöt ratkaisevat tällä hetkellä välisiä riitoja).

4. Anarkokapitalistisen maailman mallit: Atlas shrugged

Ehkä paras kuvitteellinen esimerkki anarkokapitalistisesta ihanteesta löytyy Ayn Randin romaanista Atlas shrugged (1957). USA:n dystooppiseen versioon sijoittuva romaani seuraa mannertenvälisen rautatieoperaation perillistä Dagny Taggardia, joka kamppailee pitääkseen yrityksensä pystyssä taloudellisen laman aikana. Taloudellisten olosuhteiden pahentuessa ja pulasta korostuessa hallitus antaa yhä tunkeilevampia ja tukahduttavia byrokraattisia määräyksiä, mikä vain pahentaa lamaa.

Tätä taustaa vasten Taggard kuulee salaperäisestä hahmosta nimeltä John Galt, joka rohkaisee yritysjohtajia, keksijöitä, luovia johtajia ja taiteilijoita lakkoon, luopumaan yrityksistään ja liittymään hänen kanssaan luomaan utopistista yhteisöä korkealle Coloradon vuorille: Galt's Gulch. Galtin Gulchissa tuottavat ovat paenneet ja muodostaneet oman yhteisön, jossa vallitsevat vapaan markkinan periaatteet ja yrittäjät menestyvät ilman valtion sääntelyä. Any Randin sanoin:

”Emme ole täällä valtio, emme minkäänlainen yhteiskunta – olemme vain miesten vapaaehtoinen yhdistys, jota pitää yhdessä vain jokaisen miehen oma etu. Omistan laakson ja myyn maan muille, kun he haluavat. Tuomari Narragansett toimii välimiehenä erimielisyyksien sattuessa. Häntä ei ole vielä tarvinnut kutsua. He sanovat, että miesten on vaikea olla samaa mieltä. Yllättyisit kuinka helppoa se on – kun molemmat osapuolet pitävät moraalisena ehdotuksensa, että kumpaakaan ei ole olemassa toisen vuoksi ja tämä syy on heidän ainoa kauppakeinonsa.'
(Rand, 2007, s. 748)

5. Anarkokapitalistisen maailman mallit: Islannin kansainyhteisö

Sen lisäksi, että anarkokapitalistit havainnollistavat poliittisia ihanteitaan kirjallisuuden avulla, he myös vetävät rinnastuksia näkemyksensä hyvästä yhteiskunnasta ja yhteiskunnallisen organisaation historiallisten muotojen välillä, joita ei enää ole. Näistä tärkein oli ajanjakso, joka tunnettiin nimellä liittovaltion aika Islannin historiasta (930-1262 jKr.).

Anarkokitalistinen teoreetikko David Friedman väitti, että Islannin kansainyhteisön aika oli merkittävän sosioekonomisen edistyksen aikaa huolimatta keskitetyn byrokratian tai yhteisen rikosoikeudellisen järjestelmän puuttumisesta. Sen sijaan, että Islannin yhteiskunta olisi sidottu feodaaliherroihin ja kuninkaisiin, jotka vaativat jumalallista oikeutta hallita, se perustui johtamisjärjestelmään (tunnetaan nimellä Godar), jota voitiin ostaa ja myydä. Kaikkien maanviljelijäperheiden päämiesten piti kuulua johonkin päällikkökuntaan, mutta he saivat vapaasti vannoa uskollisuutensa valitsemalleen päällikölle ja halutessaan vaihtaa päällikköä. Päällikköillä puolestaan ​​oli valta karkottaa ei-toivottuja seuraajia.

Päälliköt, joita oli noin 40, näyttelivät monia rooleja, joita anarkokapitalistit kuvittelevat vakuutus-, täytäntöönpano- ja puolustusyhtiöiden toimivan ideaalisessa yhteiskunnassaan. Chieftans kokoontui sopimaan säännöistä ja laeista ja nimitti ryhmästään edustajia toimimaan tuomareina henkilöiden välisissä riita-asioissa.

Viitteet:

Friedman, David. (1973) The Machinery of Freedom. Saatavilla: http://www.daviddfriedman.com/The_Machinery_of_Freedom_.pdf

Rothbard, Murray. (2016) Rothbard-lukija. Mises-instituutti. Saatavilla:

https://mises.org/library/rothbard-reader/html

Nozick, Robert. (1975) Anarkia, valtio ja utopia . Basic Books, New York.

Rothbard, Murray. (2006) Uuden vapauden puolesta: Libertarian manifesti. Ludwig Von Mises Institute, Auburn Alabama.

Rothbard, Murray. (1998) Vapauden etiikka. New York University Press, New York

Rand, Ayn. (2007) Atlas kohautti olkiaan. Penguin Modern Classics, Lontoo.